建设工程施工合同纠纷 （2010）浙绍民终字第1068号

被告申宏公司将其所承建的后村安置房工程中部分工程转包给原告施工的事实清楚。工程按约定完工后，原告按约要求被告申宏公司支付相应的工程款，理由正当，依法予以支持。被告申宏公司辩称，被告公司并没有将工程承包给原告施工，所承建的项目实际已由被告陈国伟个人负责，被告陈国伟与原告之间的个人工程转包关系与被告公司无关，对此原审法院认为，被告申宏公司与被告陈国伟之间属公司内部经济责任承包关系，被告陈国伟以被告申宏公司项目部的名义对外转包工程，其法律后果应由被告申宏公司负担。对于被告申宏公司主张在原告的诉讼请求中应当扣除被告申宏公司已履行的应由原告支付的法律文书中所确定的付款义务及向申宏公司所借款项，因原告认为已包含在起诉时所自认的已付工程款中，对此，应由申宏公司承担举证责任来证明该款项应当扣除的事实，因被告未能提供相应的证据予以证明，不予采纳。被告陈国伟经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决：一、被告浙江申宏建筑工程有限公司尚应支付原告阮利军、杭建标工程款661519

被告申宏公司将其所承建的后村安置房工程中部分工程转包给原告施工的事实清楚。工程按约定完工后，原告按约要求被告申宏公司支付相应的工程款，理由正当，依法予以支持。被告申宏公司辩称，被告公司并没有将工程承包给原告施工，所承建的项目实际已由被告陈国伟个人负责，被告陈国伟与原告之间的个人工程转包关系与被告公司无关，对此原审法院认为，被告申宏公司与被告陈国伟之间属公司内部经济责任承包关系，被告陈国伟以被告申宏公司项目部的名义对外转包工程，其法律后果应由被告申宏公司负担。对于被告申宏公司主张在原告的诉讼请求中应当扣除被告申宏公司已履行的应由原告支付的法律文书中所确定的付款义务及向申宏公司所借款项，因原告认为

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙绍民终字第1068号上诉人（原审原告）阮利军。上诉人（原审原告）杭建标。上诉人（原审被告）浙江申宏建筑工程有限公司。法定代表人朱水良。委托代理人（特别授权）俞国洋。原审被告陈国伟。上诉人阮利军、上诉人杭建标、上诉人申宏公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服上虞市人民法院（2008）虞民一初字第2050号民事判决，向本院提出上诉。本院于2010年……