建设工程合同纠纷 （2019）琼01民终961号

本案的争议焦点为华坤公司是否多付70万元工程款给赵丕六。华坤公司对赵丕六为涉案工程泥工班组负责人的事实也并未否认，故可确认赵丕六泥工班组在涉案工程施工的事实。结合本案证据材料，可知陈就系广东华坤建设工程有限公司海口市永秀花园**经济适用房项目施工一标项目部负责人。2014年7月19日，陈就向赵丕六出具一份《结算单》，确认双方工程结算金额为工程款总价169万元，质保金123万元，其中质保金123万元已退还并已支付46万元工程款，尚欠123万工程款未支付。华坤公司亦认可涉案工程款总价为169万元。2014年7月19日后，根据银行转款记录，华坤公司及徐心雄又支付93万元工程款，结合上述证据，华坤公司不存在多付70万工程款给赵丕六的行为，华坤公司的主张无充分证据支持，一审法院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回华坤公司的诉讼请求。一审案件受理费10800元，由华坤公司负担。二审中，当事人未提交新证据。二审经审理查明：华坤公司至今未向陈就退还海口市永秀花园工程的保证金166.8万元。二审查明的其他事实与一审查明事实一致。本院认为，本案的争议焦点为华坤公司请求

本案的争议焦点为华坤公司是否多付70万元工程款给赵丕六。华坤公司对赵丕六为涉案工程泥工班组负责人的事实也并未否认，故可确认赵丕六泥工班组在涉案工程施工的事实。结合本案证据材料，可知陈就系广东华坤建设工程有限公司海口市永秀花园**经济适用房项目施工一标项目部负责人。2014年7月19日，陈就向赵丕六出具一份《结算单》，确认双方工程结算金额为工程款总价169万元，质保金123万元，其中质保金123万元已退还并已支付46万元工程款，尚欠123万工程款未支付。华坤公司亦认可涉案工程款总价为169万元。2014年7月19日后，根据银行转款记录，华坤公司及徐心雄又支付93万元工程款，结合上述证据，华坤公司

海南省海口市中级人民法院民事判决书（2019）琼01民终961号上诉人（原审原告）：广东华坤建设集团有限公司，注册登记地广东省清远市新城静福路27号朝南国际商务中心16层01号－04号、06号－11号、13号－18号，主要营业地广东省东莞市南城区元美路10号亨美商业大厦13楼，统一社会信用代码×××。法定代表人：饶振水，总经理。委托诉讼代理人：肖茶花，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雪娇……