房屋拆迁管理（拆迁） （2019）湘10行初125号

本案争议焦点是桂阳县政府是否为本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，行政诉讼的被告应当是作出行政行为的行政机关。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，人民法院应当裁定驳回原告起诉。本案中，长鸿养殖场、桂阳县政府、洋市镇政府均认可：洋市镇政府口头通知长鸿养殖场限期整改，如未整改到位，洋市镇政府将对涉案建筑物进行强制拆除；洋市镇政府聘请人员及挖机对涉案建筑物实施拆除。洋市镇政府亦自认系其协助长鸿养殖场拆除涉案建筑物，桂阳县政府并未参与拆除事宜。故桂阳县政府并非被诉强制拆除行为的具体实施者，不是本案适格被告，长鸿养殖场以桂阳县政府为被告提起本案诉讼不符合上述法律规定，长鸿养殖场经本院释明后拒不变更被告，依法应裁定驳回其起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项规定，中级人民法院管辖下列第一审行政案件：对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件。第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，长鸿养殖

本案争议焦点是桂阳县政府是否为本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，行政诉讼的被告应当是作出行政行为的行政机关。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，人民法院应当裁定驳回原告起诉。本案中，长鸿养殖场、桂阳县政府、洋市镇政府均认可：洋市镇政府口头通知长鸿养殖场限期整改，如未整改到位，洋市镇政府将对涉案建筑物进行强制拆除；洋市镇政府聘请人员及挖机对涉案建筑物实施拆除。洋市镇政府亦自认系其协助长鸿养殖场拆除涉案建筑物，桂阳县政府并未参与拆除事宜。故桂阳县政府并非被诉强制拆除行为的具体实施者

湖南省郴州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘10行初125号原告桂阳县洋市镇长鸿养殖场。负责人邓启庭。委托代理人曹文山，湖南众望归律师事务所律师。委托代理人王招林，湖南众望归律师事务所律师。被告桂阳县人民政府。法定代表人朱阳辉，该县人民政府县长。委托代理人邓瑞仁，男，桂阳县自然资源局工作人员。委托代理人何良开，湖南志浩律师事务所律师。原告桂阳县洋市镇长鸿养殖场（以下简称长鸿养殖场）诉被……