（2013）深中法商终字第763号

王熙霏实际收取了李永林在本案中所述的三款模具，但并没有验收合格，是没有事实依据的。首先，李永林提供的对账单中，对涉案的三款模具，王熙霏已经标注了没有收到模具。其次，王熙霏在与李永林电话通话录音中，李永林明确表明了涉案的三款模具还在其工厂。王熙霏确实没有收到李永林交付的涉案三款模具。原审法院认为王熙霏要求李永林赔偿损失未提供充分有效的证据，是没有事实依据的。在本案中，因李永林没有按照订单约定及时交付王熙霏涉案的三款模具，导致王熙霏的终端客户对王熙霏予以罚款，王熙霏提供了其终端客户给予其处罚的证明完全可以证明王熙霏的损失。因此，王熙霏特向深圳市中级人民法院提起诉讼，请予查明事实，维护王熙霏的合法权益。被上诉人李永林答辩称：一、李永林原审提交的证据送货单、对帐单，以及王熙霏已经支付的首付和部分模具终结货款的事实，足以证明该纠纷涉案的三款模具已经交付给王熙霏。二、王熙霏在2012年8月份的对帐单上对三款涉案模具注明“已付返还、模具退回”，这刚好说明模具在王熙霏处。王熙霏想把用了近两个月的模具退回，李永林7月23日送给王熙霏，到9月20日对帐，这是王熙霏一方的一厢情愿的事情，就因为该原因，李永林

王熙霏实际收取了李永林在本案中所述的三款模具，但并没有验收合格，是没有事实依据的。首先，李永林提供的对账单中，对涉案的三款模具，王熙霏已经标注了没有收到模具。其次，王熙霏在与李永林电话通话录音中，李永林明确表明了涉案的三款模具还在其工厂。王熙霏确实没有收到李永林交付的涉案三款模具。原审法院认为王熙霏要求李永林赔偿损失未提供充分有效的证据，是没有事实依据的。在本案中，因李永林没有按照订单约定及时交付王熙霏涉案的三款模具，导致王熙霏的终端客户对王熙霏予以罚款，王熙霏提供了其终端客户给予其处罚的证明完全可以证明王熙霏的损失。因此，王熙霏特向深圳市中级人民法院提起诉讼，请予查明事实，维护王熙霏的合法权

{C}广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法商终字第763号上诉人（原审被告、反诉原告）：王熙霏，男，xx族，×年×月×日出生，身份证住址：×省×市×堡镇×村×组×号，身份证号码：×××。委托代理人：邓纯平，广东鹏合律师事务所律师。委……