公司盈余分配纠纷 （2014）鹤商终字第35号

上诉人父亲孙连成已收到退股金，股份转让事实成立。虽然上诉人提出孙连成收到的是分红款，而非退股金，并对领取退股金凭证上领款人处孙连成的签名存有异议，但在原审期间其放弃对孙连成的签名进行笔迹鉴定，故应认定孙连成收到的系退股金。虽然双方未在工商部门办理变更登记，但并不影响孙连成转让股份的事实成立。因孙连成已不再是被上诉人单位股东，上诉人亦无权要求被上诉人按利润给予分红，上诉人的上诉主张证据不足，不予支持，原审法院对此案处理并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费免收。本裁定为终审裁定。审　判　长　　任　重审　判　员　　顾立宏代理审判员　　李文杰二〇一四年五月十三日书　记　员　　刘　兰

上诉人父亲孙连成已收到退股金，股份转让事实成立。虽然上诉人提出孙连成收到的是分红款，而非退股金，并对领取退股金凭证上领款人处孙连成的签名存有异议，但在原审期间其放弃对孙连成的签名进行笔迹鉴定，故应认定孙连成收到的系退股金。虽然双方未在工商部门办理变更登记，但并不影响孙连成转让股份的事实成立。因孙连成已不再是被上诉人单位股东，上诉人亦无权要求被上诉人按利润给予分红，上诉人的上诉主张证据不足，不予支持，原审法院对此案处理并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费免收。本裁定为终审裁定。审　判　长　　任　重审

黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鹤商终字第35号上诉人（原审原告）孙旭超。委托代理人冯立民，鹤岗市君诚法律服务所法律工作者。委托代理人王维玲，鹤岗市君诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）鹤岗市筑城建筑有限责任公司。法定代表人宋昌坤，职务董事长。委托代理人潘荣福，黑龙江启越律师事务所律师。上诉人孙旭超因公司盈余分配纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2014）……