财产损害赔偿纠纷 （2016）晋10民终104号

根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨碍物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”，结合本案查明，本案所涉房产系1973年9月10日依晋革发（73）184号文件下发的老宅基地，登记户主为上诉人张小某与被上诉人张争某的父亲张某娃，上诉人张小某称该房产已于1988年在其父亲张某娃主持下分给了上诉人张小某，但上诉人张小某所称分家时在场的人员除上诉人张小某和被上诉人张争某之外都已去世，双方提供的由张好、雷小女所出具的证明材料前后矛盾，且该二位证人未出庭，无法证实上诉人张小某所称该房产归其所有的主张，上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张小某负担。本判决为终审判决。审　判　长　　王斌斌审　判　员　　曹泰山代理审判员　　贾晓斌二〇一六年三月二十三日书　记　员　　王　娜

根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨碍物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”，结合本案查明，本案所涉房产系1973年9月10日依晋革发（73）184号文件下发的老宅基地，登记户主为上诉人张小某与被上诉人张争某的父亲张某娃，上诉人张小某称该房产已于1988年在其父亲张某娃主持下分给了上诉人张小某，但上诉人张小某所称分家时在场的人员除上诉人张小某和被上诉人张争某之外都已去世，双方提供的由张好、雷小女所出具的证明材料前后矛盾，且该二位证人未出庭，无法证实上诉人张小某所称该房产归其所有的主张，上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律

山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋10民终104号上诉人（原审原告）：张小某。委托代理人：张某平，系上诉人张小某之妻。委托代理人：郭俊珍。被上诉人（原审被告）：张争某。委托代理人：范宏伟，山西师达律师事务所律师。委托代理人：褚盼盼，系被上诉人张争某儿媳。上诉人张小某因财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2014）临尧民初字第2744号民事判决，向本院提起上诉……