民间借贷纠纷 （2017）赣04民终1289号

原、被告之间签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，对双方具有法律约束力。双方争议的焦点是福友公司借款还是被告夏焕猛个人借款。被告夏焕猛未按约定履行还本付息的义务，应承担相应的违约责任。现原告李南生要求被告夏焕猛返还借款本金70000元的主张有被告向原告出具借条的事实，一审法院予以支持。被告夏焕猛认为原告的借款系案外人福友公司借款，其系案外人福友公司的实际负责人和法定代表人，向原告出具的借条用于公司生产经营，故不应承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定：企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订的民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。故被告夏焕猛的抗辩意见原审法院不予采纳。原告要求被告按中国人民银行同期一年期贷款利率支付自2017年4月5日起至本金还清之日的利息，符合法律规定且未违反法律规定，一审法院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用

原、被告之间签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，对双方具有法律约束力。双方争议的焦点是福友公司借款还是被告夏焕猛个人借款。被告夏焕猛未按约定履行还本付息的义务，应承担相应的违约责任。现原告李南生要求被告夏焕猛返还借款本金70000元的主张有被告向原告出具借条的事实，一审法院予以支持。被告夏焕猛认为原告的借款系案外人福友公司借款，其系案外人福友公司的实际负责人和法定代表人，向原告出具的借条用于公司生产经营，故不应承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定：企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订的民

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣04民终1289号上诉人（原审被告）:夏焕猛，男，1963年8月22日出生，汉族，住九江市浔阳区。委托诉讼代理人：王永生，江西挚诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李南生，男，1964年6月1日出生，汉族，住九江市，户籍地址江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：金玲玲，江西顺合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王如飞，江西顺合律师事务所律师。……