建设工程施工合同纠纷 （2015）泰中民终字第01314号

本案争议焦点为，一、陈志山是否是本案讼争工程的实际施工人，是否是本案适格的诉讼主体。二、本案所涉相关合同的效力问题。三、陈志山主张的各项工程价款是否能够成立。四、对陈志山主张的各项工程价款，各被告应当承担何种法律责任。对于争议焦点一，陈志山是否是本案讼争工程的实际施工人，是否是本案适格的诉讼主体。原审法院认为，陈志山仅是借用白马建筑公司的资质，以白马建筑公司的名义与中网建设公司订立合同承接本案讼争工程。合同订立后，亦是由陈志山个人组织人力、物力、财力，对讼争工程进行了实际施工，白马建筑公司收到本案讼争工程的工程价款后也已转交陈志山。对此，白马建筑公司出具了情况说明，该公司代理人也在原审法院谈话笔录中进行了确认，并有中网建设公司在本案讼争工程派驻的现场负责人苏昌昌的证人证言予以证实，故陈志山应认定为本案讼争工程的实际施工人。实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当受理。陈志山作为讼争工程的实际施工人，其有权直接向白马建筑公司、中网建设公司、江苏电建一公司主张工程价款，故陈志山具有本案原告的诉讼主体资格。对于争议焦点二，本案所涉相关合同的效力问题。原审法院认为，根据法律规定

本案争议焦点为，一、陈志山是否是本案讼争工程的实际施工人，是否是本案适格的诉讼主体。二、本案所涉相关合同的效力问题。三、陈志山主张的各项工程价款是否能够成立。四、对陈志山主张的各项工程价款，各被告应当承担何种法律责任。对于争议焦点一，陈志山是否是本案讼争工程的实际施工人，是否是本案适格的诉讼主体。原审法院认为，陈志山仅是借用白马建筑公司的资质，以白马建筑公司的名义与中网建设公司订立合同承接本案讼争工程。合同订立后，亦是由陈志山个人组织人力、物力、财力，对讼争工程进行了实际施工，白马建筑公司收到本案讼争工程的工程价款后也已转交陈志山。对此，白马建筑公司出具了情况说明，该公司代理人也在原审法院谈话

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泰中民终字第01314号上诉人（原审被告）中国能源建设集团江苏省电力建设第一工程有限公司，住所地江苏省南京市龙蟠中路459号鸿意地产大厦B座。法定代表人许咸晶，该公司执行董事兼总经理。委托代理人王世杜（特别授权），北京大成（南京）律师事务所律师。委托代理人于东旭（特别授权），北京大成（南京）律师事务所律师。上诉人（原审被告）中网电力建设有限公司……