（2016）鲁03刑再7号

本案的焦点是，原审被告人于兆江购买枪支的行为如何定性。现综合抗诉机关的抗诉意见、原审被告人及其辩护人的辩解、辩护意见作如下分析：1、按照文义解释规则，对非法买卖枪支罪中的“买卖”应理解为买进或卖出。刑法分则在规定涉枪犯罪时使用“买卖”一词，而没有使用“贩卖”“倒卖”等用语，显然是刻意与后者作了区分。《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条规定“因筑路、建房、打井、整修宅基地和土地等正常生产、生活需要，或者因从事合法的生产经营活动而非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸物，数量达到本解释第一条规定标准，没有造成严重社会危害，并确有悔改表现的，可依法从轻处罚；情节轻微的，可以免除处罚。”据此，因生产、生活需要非法买卖爆炸物的，仍应定非法买卖爆炸物罪，并不要求有转卖牟利的目的。故将“买卖”理解为买进或卖出，更符合立法本意。2、从实质解释的角度来看，行为人是否具有牟利目的，不影响对非法买卖枪支行为的认定。我国历来严格控制枪支流转，禁止个人买卖、持有。非法买卖的行为人对获取枪支、弹药具有较强的主动性，往往根据其需要通过非法渠道购买，这

本案的焦点是，原审被告人于兆江购买枪支的行为如何定性。现综合抗诉机关的抗诉意见、原审被告人及其辩护人的辩解、辩护意见作如下分析：1、按照文义解释规则，对非法买卖枪支罪中的“买卖”应理解为买进或卖出。刑法分则在规定涉枪犯罪时使用“买卖”一词，而没有使用“贩卖”“倒卖”等用语，显然是刻意与后者作了区分。《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条规定“因筑路、建房、打井、整修宅基地和土地等正常生产、生活需要，或者因从事合法的生产经营活动而非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸物，数量达到本解释第一条规定标准，没有造成严重社会危害，并确有悔改

山东省淄博市中级人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁03刑再7号抗诉机关淄博市周村区人民检察院。原审被告人于兆江，男，1969年2月19日出生于淄博市临淄区，汉族，初中文化，个体养殖，户籍所在地临淄区，住临淄区。指定辩护人徐文业、侯学梅，山东致公律师事务所律师。原审被告人王洋，男，1991年10月17日出生于淄博市临淄区，汉族，初中文化，户籍所在地临淄区，住淄博市张店区。现在山东省滕州监狱服刑……