买卖合同纠纷 （2017）粤07民辖终369号

本案属买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中彩丽士公司的诉求为申鹏给付货款，而双方没有约定合同履行地。因本案为买卖合同的给付之诉，争议标的为给付货币，故本案的合同履行地为接收货币一方即彩丽士公司的住所地，而其住所地为江门市××区，原审法院依法对本案有管辖权。故申鹏对本案管辖权提出异议的请求理由不充分，于法无据，原审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定驳回申鹏对本案管辖权提出的异议。上诉人申鹏上诉称：原裁定认定事实和适用法律错误。根据民事诉讼法第二十三条的规定，本案应由合同履行地所在的安徽省界首市人民法院管辖。本案双方虽没有明确约定履行地点，但合同交货地点在申鹏所在地，且双方争议的不仅是给付货币，还有货物质量问题，原审以本案争议标的为给付货币来确定本案管辖错误。本案被告住所地位于安徽省界首市、合同实际履行的交货地点也在界首市，因此，本案应由合同

本案属买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中彩丽士公司的诉求为申鹏给付货款，而双方没有约定合同履行地。因本案为买卖合同的给付之诉，争议标的为给付货币，故本案的合同履行地为接收货币一方即彩丽士公司的住所地，而其住所地为江门市××区，原审法院依法对本案有管辖权。故申鹏对本案管辖权提出异议的请求理由不充分，于法无据，原审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定

广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤07民辖终369号上诉人(原审被告)：申鹏，男，1993年5月17日出生，汉族，住安徽省界首市。被上诉人（原审原告）：广东彩丽士实业有限公司。住所地：江门市蓬江区荷塘镇塔岗西江开发区**号厂房。法定代表人：张世琴，该公司总经理。上诉人申鹏因与被上诉人广东彩丽士实业有限公司（以下简称“彩丽士公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法……