生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）粤19民终4527号

本案系健康权纠纷。根据何连文的起诉，联和混凝土服务部、太平洋保险东莞分公司的答辩及一审庭审陈述意见，本案的争议焦点为：一、关于案涉事故的责任承担；二、太平洋保险东莞分公司是否应在保险范围内承担赔偿金责任；三、何连文因案涉事故的损失金额。针对上述焦点，一审法院分析如下：焦点一，联和混凝土服务部系独立从事泵车作业的生产经营单位，其出租泵车并由其从业人员进行泵送作业，应对泵车的安全操作规程熟练掌握并严格执行；案涉泵车作业属于危险作业，其操作员吴某作为特种车驾驶员，在作业时应保持高度的注意义务，应代表联和混凝土服务部严格执行安全操作规程，在启动泵送作业时未疏散人员，已违反操作规程；则联和混凝土服务部作为泵车的提供者，未能制止和纠正违章指挥、强令冒险作业、违反操作规程的行为，与何连文的受伤结果存在因果关系；虽联和混凝土服务部未与案外人东莞市卢氏实业投资有限公司签订专门的安全生产管理协议，但联和混凝土服务部、太平洋保险东莞分公司无证据证明联和混凝土服务部受到施工方的不当干扰而导致从业人员被迫违章作业，同时施工方是否与其签订协议不影响联和混凝土服务部的从业人员执行安全操作规程，其从业人员不需要依赖施

本案系健康权纠纷。根据何连文的起诉，联和混凝土服务部、太平洋保险东莞分公司的答辩及一审庭审陈述意见，本案的争议焦点为：一、关于案涉事故的责任承担；二、太平洋保险东莞分公司是否应在保险范围内承担赔偿金责任；三、何连文因案涉事故的损失金额。针对上述焦点，一审法院分析如下：焦点一，联和混凝土服务部系独立从事泵车作业的生产经营单位，其出租泵车并由其从业人员进行泵送作业，应对泵车的安全操作规程熟练掌握并严格执行；案涉泵车作业属于危险作业，其操作员吴某作为特种车驾驶员，在作业时应保持高度的注意义务，应代表联和混凝土服务部严格执行安全操作规程，在启动泵送作业时未疏散人员，已违反操作规程；则联和混凝土服务部作

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终4527号上诉人（原审原告）：何连文，男，1971年3月29日出生，汉族，住四川省射洪县。委托诉讼代理人：董其运，广东星啸律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓超，广东星啸律师事务所律师。上诉人（原审被告）：东莞市桥头联和混凝土机械服务部，经营场所：广东省东莞市桥头镇莲湖路石水口路段。经营者：莫煜辉，男，1979年7月13日出生，汉族，……