民间借贷纠纷 （2014）徐民终字第450号

一、关于2012年6月8日案外人姜普会通过银行转账向王前进汇款31万元及同日王前进给姜普会出具30万元（现金）收条是否为同一笔款项问题。经查，一审法院（2013）新民初字第0328号案件中，王前进以姜普会借其40万元，仅归还30万元等为由提起诉讼。庭审期间姜普会以已偿还30万元属实为由进行抗辩，姜普会该抗辩视为对王前进主张的还款30万元事实的认可。如当天王前进另收到姜普会30万元现金，则姜普会作为完全民事行为能力人，在（2013）新民初字第0328号案件中不会认可只归还王前进30万元的主张。同时，即便在本案中姜普会作为证人出庭，其对是先提取30万元现金还是先转账、提取30万元现金时王前进是否在场及现金交付地点和方式等问题的回答，均模糊不清、含混其词。不能使人产生内心确信。相反，王前进关于对为何向姜普会出具30万元收条的陈述，则具有合理性及更为真实。鉴于姜普会在另案中已认可归还王前进30万元，且其在本案中作为证人又不能证明30万元现金确已交付给王前进。虽然ＸＸ本案中提供出两张分别为15万元的取款凭证，但仅凭该取款凭证不能当然得出姜普会将30万元现金交付给王前进的结论。故原审认定2012年

一、关于2012年6月8日案外人姜普会通过银行转账向王前进汇款31万元及同日王前进给姜普会出具30万元（现金）收条是否为同一笔款项问题。经查，一审法院（2013）新民初字第0328号案件中，王前进以姜普会借其40万元，仅归还30万元等为由提起诉讼。庭审期间姜普会以已偿还30万元属实为由进行抗辩，姜普会该抗辩视为对王前进主张的还款30万元事实的认可。如当天王前进另收到姜普会30万元现金，则姜普会作为完全民事行为能力人，在（2013）新民初字第0328号案件中不会认可只归还王前进30万元的主张。同时，即便在本案中姜普会作为证人出庭，其对是先提取30万元现金还是先转账、提取30万元现金时王前进是否在

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民终字第450号上诉人（原审被告）ＸＸ，男，1963年5月16日生，汉族，教师。委托代理人陈红嘉，江苏义行律师事务所律师。委托代理人陈加祥，江苏义行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王前进，男，1976年9月1日生，汉族，个体户。委托代理人焦新闻，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。上诉人ＸＸ因与被上诉人王前进民间借贷纠纷一案，江苏省新沂市人民……