租赁合同纠纷 （2016）粤01民终15360号

本案中，对于曾炳辉提交的《租赁合同》、《补充协议》及《承诺书》，刘明确认其签名的真实性，否认其他内容的真实性，但是刘明未能提交其他相应证据进一步证明自己的主张，故一审法院对刘明的此抗辩不予采信，对曾炳辉提交的《租赁合同》、《补充协议》及《承诺书》予以确认。虽然刘明持有的《租赁合同》与前述曾炳辉持有的《租赁合同》内容不完全一致，但细究两份合同，仅是租金标准、租赁期限及签订时间存在差别，其他内容完全一致，且刘明提交的《租赁合同》约定的租金标准比曾炳辉提交的《租赁合同》约定的租金标准高，曾炳辉提交的《租赁合同》内容与《补充协议》、《承诺书》相互呼应，故一审法院以曾炳辉提交的《租赁合同》为准确认双方的权利义务。刘明尚欠租赁期内即2012年10月20日至2014年12月19日期间的租金123976元，事实清楚，证据充分，一审法院予以确认，刘明理应支付。刘明未按合同约定支付租金，其行为已经构成违约，曾炳辉要求刘明按照每日万分之五的标准支付违约金，符合合同约定，一审法院予以支持，其中暂计至2015年12月22日的违约金为34814元，2015年12月23日起至实际清偿之日止的违约金，以123976元

本案中，对于曾炳辉提交的《租赁合同》、《补充协议》及《承诺书》，刘明确认其签名的真实性，否认其他内容的真实性，但是刘明未能提交其他相应证据进一步证明自己的主张，故一审法院对刘明的此抗辩不予采信，对曾炳辉提交的《租赁合同》、《补充协议》及《承诺书》予以确认。虽然刘明持有的《租赁合同》与前述曾炳辉持有的《租赁合同》内容不完全一致，但细究两份合同，仅是租金标准、租赁期限及签订时间存在差别，其他内容完全一致，且刘明提交的《租赁合同》约定的租金标准比曾炳辉提交的《租赁合同》约定的租金标准高，曾炳辉提交的《租赁合同》内容与《补充协议》、《承诺书》相互呼应，故一审法院以曾炳辉提交的《租赁合同》为准确认双方的

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终15360号上诉人（原审被告）：刘明，住湖南省隆回县。被上诉人（原审原告）：曾炳辉，住广州市番禺区。委托代理人：罗苑锋，系广东道怡律师事务所律师。委托代理人：黎燕琼，系广东道怡律师事务所律师助理。上诉人刘明因与被上诉人曾炳辉租赁合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初3427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2……