民间借贷纠纷 （2014）南中法民终字第2024号

鲜华持借条、承诺书向张思荣、恒诚建筑公司、张智主张权利，要求偿还借款240，000元及利息。张思荣、恒诚建筑公司虽称，本案借款是鲜华介绍工程收取的介绍费，双方之间不存在借贷关系，但鲜华对此予以否认，且张思荣、恒诚建筑公司对其主张，没有提供鲜华中标和承建该工程的合同，也没有提供鲜华转让工程的合同，故不能证明涉案借款是鲜华介绍工程收取的介绍费。因此，张思荣、恒诚建筑公司主张借款是鲜华收取转让工程介绍费的依据不充分。至于张思荣、恒诚建筑公司主张2013年12月15日借款后因有工程款入账，便将200，000元汇到鲜华指定的鲜述育账户中，借款只下欠30，000元。如果张思荣在当天借款后就归还了200，000元，则张智不可能在借条上补签上自己的名字，同时又于2014年2月23日再向鲜华作出承诺，确认借款本金为230，000元，并加计10，000元利息，同时本案中张智并未提出上诉。因此，张思荣、恒诚建筑公司主张借款当天就归还了200，000元不符合情理，对其上诉请求，本院不予支持。二审中鲜华同意放弃借款本金10，000元及全部利息，系当事人在法律允许范围内自行处分其民事权利，本院予以确认。故张思荣、

鲜华持借条、承诺书向张思荣、恒诚建筑公司、张智主张权利，要求偿还借款240，000元及利息。张思荣、恒诚建筑公司虽称，本案借款是鲜华介绍工程收取的介绍费，双方之间不存在借贷关系，但鲜华对此予以否认，且张思荣、恒诚建筑公司对其主张，没有提供鲜华中标和承建该工程的合同，也没有提供鲜华转让工程的合同，故不能证明涉案借款是鲜华介绍工程收取的介绍费。因此，张思荣、恒诚建筑公司主张借款是鲜华收取转让工程介绍费的依据不充分。至于张思荣、恒诚建筑公司主张2013年12月15日借款后因有工程款入账，便将200，000元汇到鲜华指定的鲜述育账户中，借款只下欠30，000元。如果张思荣在当天借款后就归还了200，0

四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）南中法民终字第2024号上诉人（原审被告）张思荣。委托代理人侯文，律师。委托代理人熊斌，律师。上诉人（原审被告）苍溪县恒诚建筑劳务有限责任公司。法定代表人张思荣，该公司经理。委托代理人侯文，律师。委托代理人熊斌，律师。被上诉人（原审原告）鲜华。委托代理人冯明，律师。原审被告张智，系张思荣之子。上诉人张思荣、苍溪县恒诚建筑劳务有限责任公司（以下简……