生命权、健康权、身体权纠纷 （2019）京02民终6589号

电车客运分公司已赔偿张升翠医疗费、交通费、护理费、辅助器具费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，现张升翠要求赔偿精神损害抚慰金、营养费、误工费、护理费、营养品费，依据不足，不予支持。张升翠要求赔偿2016年11月之后发生的医疗费，但其提交的医疗费单据及处方显示其主要治疗项目为骨质疏松，并未治疗踝关节损伤。张升翠于2007年6月26日受伤，距今已10余年，张升翠无法证明治疗骨质疏松发生的医疗费与2007年踝关节损伤存在关联性，其现主张赔偿医疗费的诉讼请求，依据不足，不予支持。判决：驳回张升翠的诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据，本院查明的事实与一审法院无异。本院审理中，张升翠称其2016年11月之后的医药费均系治疗骨质疏松，但其认为骨质疏松是由其左双踝骨受伤导致的，因此治疗骨质疏松的费用应由电车客运分公司负担。但其未能就其所述提供充分证据。本院认为，本案争议的焦点是张升翠要求的费用应否予以支持。首先，对于张升翠主张的精神损害抚慰金、营养费、误工费、护理费，法院在之前的判决中已经进行处理，其在本案中仍要求赔偿上述费用，依据不足，一审法院不予支持并无不当。关于其主张

电车客运分公司已赔偿张升翠医疗费、交通费、护理费、辅助器具费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，现张升翠要求赔偿精神损害抚慰金、营养费、误工费、护理费、营养品费，依据不足，不予支持。张升翠要求赔偿2016年11月之后发生的医疗费，但其提交的医疗费单据及处方显示其主要治疗项目为骨质疏松，并未治疗踝关节损伤。张升翠于2007年6月26日受伤，距今已10余年，张升翠无法证明治疗骨质疏松发生的医疗费与2007年踝关节损伤存在关联性，其现主张赔偿医疗费的诉讼请求，依据不足，不予支持。判决：驳回张升翠的诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据，本院查明的事实与一审法院无异。本院审理中，

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京02民终6589号上诉人（原审原告）：张升翠，女，1946年6月24日出生。被上诉人（原审被告）：北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司，住所地北京市西城区阜外大街**。负责人：崔迪，经理。委托诉讼代理人：张添洋，女，1992年12月26日出生。上诉人张升翠因与被上诉人北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司（以下简称电车客运分公……