民间借贷纠纷 （2019）湘07民终1732号

黄玲向肖冬香出具的借款借据中已经备注：“2016年1月12日唐浩明中国银行账户（62×××50）转账100万元”，黄玲同时出具的借条记载的借款金额为400元，并同时写明“本借条即为借款收据”，该借据和借条出具的时间均为2016年3月3日，肖冬香主张有100万元借款在出具借条（收条）后才支付不符合民间借贷的交易习惯和生活常理，故一审法院认定400万元借款的支付是由2016年3月3日肖冬香向黄玲转账300万元和2016年1月12日唐浩明向黄玲转账支付的100万元组成。（二）黄玲等借款人实际借款及已还款金额。肖冬香主张，黄玲等转账支付的222.2万元中，仅有付款表中第8-10、13-18笔共计111万元是还款，付款表中第1-6笔共计50万元是支付借款服务合同中约定的综合服务费，付款表中第7笔50万元是偿还2015年12月16日黄玲向谭和湘的借款150万元，付款表中第11、12笔11.2万元是代肖志宁转入了黄玲使用的户名为谭正辉的邮票账户（n02×××06）。黄玲、余仕忠、肖志宁、曾逸如主张，付款表中记载的222.2万元转款均是偿还款项，并且肖冬香在出借当天收取了20万元利息，实际借款应为38

黄玲向肖冬香出具的借款借据中已经备注：“2016年1月12日唐浩明中国银行账户（62×××50）转账100万元”，黄玲同时出具的借条记载的借款金额为400元，并同时写明“本借条即为借款收据”，该借据和借条出具的时间均为2016年3月3日，肖冬香主张有100万元借款在出具借条（收条）后才支付不符合民间借贷的交易习惯和生活常理，故一审法院认定400万元借款的支付是由2016年3月3日肖冬香向黄玲转账300万元和2016年1月12日唐浩明向黄玲转账支付的100万元组成。（二）黄玲等借款人实际借款及已还款金额。肖冬香主张，黄玲等转账支付的222.2万元中，仅有付款表中第8-10、13-18笔共计111

湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘07民终1732号上诉人(原审原告)：肖冬香，女，1972年10月15日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：郭延强，湖南合策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王芳，湖南合策律师事务所律师。上诉人（原审被告）：黄玲，女，1965年3月10日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。上诉人（原审被告）：曾逸如，男，1992年11月……