（2012）唐民四终字第860号

二被告共同去原告处商定以被告亢国超的名义从原告处买水泥并赊欠货款，后二被告均向原告归还部分货款，以上事实足以证明二被告与原告形成买卖合同关系。被告刘来新虽予否认，但通过原告及被告亢国超的陈述、三位证人证言能够认定其从原告处购买水泥并欠款的事实。被告亢国超虽予否认，但通过原告陈述，证人王某乙的证言，更重要的是从原告处赊欠水泥款被告亢国超立的是自已的户头，其应当知道与之相应的法律后果，这些证据亦能充分证明亢国超从原告处购买水泥并欠款的事实。故原告要求二被告偿还货款的诉讼请求，理据充分，本院予以支持，二被告关于自已没有从原告处买过水泥，不应承担还款责任的辩解，与事实不符，本院不予采信。遂判决：被告亢国超、刘来新共同偿还原告唐山市泉河水泥有限公司水泥款82394元。二被告互负连带责任，限本判决生效后十日内履行。案件受理费1875元，由被告亢国超、刘来新各负担937.5元。亢国超不服上述判决上诉称：1、一审判决认定的事实没有依据。被上诉人水泥公司提供的欠款单不能证明亢国超欠款；帐页、收款收据是被上诉人水泥公司单方制作的，不具有证据效力；上诉人亢国超的证言，没有证明上诉人是债务人，只证明了刘来新是

二被告共同去原告处商定以被告亢国超的名义从原告处买水泥并赊欠货款，后二被告均向原告归还部分货款，以上事实足以证明二被告与原告形成买卖合同关系。被告刘来新虽予否认，但通过原告及被告亢国超的陈述、三位证人证言能够认定其从原告处购买水泥并欠款的事实。被告亢国超虽予否认，但通过原告陈述，证人王某乙的证言，更重要的是从原告处赊欠水泥款被告亢国超立的是自已的户头，其应当知道与之相应的法律后果，这些证据亦能充分证明亢国超从原告处购买水泥并欠款的事实。故原告要求二被告偿还货款的诉讼请求，理据充分，本院予以支持，二被告关于自已没有从原告处买过水泥，不应承担还款责任的辩解，与事实不符，本院不予采信。遂判决：被告亢

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）唐民四终字第860号上诉人（原审被告）亢国超，男，1986年5月30日出生，汉族，农民。委托代理人田贺山，河北福山律师事务所律师。上诉人（原审被告）刘来新，男，1984年3月3日出生，汉族，农民。委托代理人王长福，河北京唐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）唐山市泉河水泥有限公司。法定代表人张振坤，该公司董事长。委托代理人翟仕刚，唐山市丰润区泉……