买卖合同纠纷 （2015）浙杭商终字第2793号

当事人虽未采用书面形式订立合同，但一方已履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案，欧昕家具公司、冠科进出口公司之间虽未签订书面买卖合同，但欧昕家具公司备货装箱，冠科进出口公司验货提货，双方已成立事实上的买卖合同。双方争议的焦点在于实际发生的货物买卖金额，原审法院认为，欧昕家具公司、冠科进出口公司之间存在买卖关系事实清楚，因交易习惯双方惯常采用不定期结账付款的方式，原审法院有理由认为冠科进出口公司已经收取并已经认证的发票金额即是双方实际交易金额，认定双方发生的买卖金额为940200元。欧昕家具公司主张买卖金额为983760元依据不足，不予支持。冠科进出口公司虽抗辩实际交易金额为800500元，但未提供证据证明，针对欧昕家具公司提供的装箱单，也未提供反驳证据，故原审法院对冠科进出口公司的抗辩不予采信。扣除欧昕家具公司自认冠科进出口公司已经支付的800000元，冠科进出口公司仍应支付欧昕家具公司货款140200元。冠科进出口公司抗辩称已支付800500元，依据不足，原审法院不予采信。关于欧昕家具公司主张冠科进出口公司支付逾期付款的利息损失，原审法院认为，冠科进出口公司收货后应当按约及时支付

当事人虽未采用书面形式订立合同，但一方已履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案，欧昕家具公司、冠科进出口公司之间虽未签订书面买卖合同，但欧昕家具公司备货装箱，冠科进出口公司验货提货，双方已成立事实上的买卖合同。双方争议的焦点在于实际发生的货物买卖金额，原审法院认为，欧昕家具公司、冠科进出口公司之间存在买卖关系事实清楚，因交易习惯双方惯常采用不定期结账付款的方式，原审法院有理由认为冠科进出口公司已经收取并已经认证的发票金额即是双方实际交易金额，认定双方发生的买卖金额为940200元。欧昕家具公司主张买卖金额为983760元依据不足，不予支持。冠科进出口公司虽抗辩实际交易金额为800500元，

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)浙杭商终字第2793号上诉人（原审被告）杭州冠科进出口有限公司，住所地浙江省杭州市上城区秋涛路66号514室。法定代表人倪春丰，总经理。委托代理人陈广荣、高丽超，浙江丰原律师事务所律师、实习律师。被上诉人（原审原告）奉化市欧昕家具用品有限公司，住所地浙江省奉化市江口街道民营科技园区南渡路55号。法定代表人单利军，经理。上诉人杭州冠科进出口有限公……