（2016）内09行初6号

被告集宁区人民政府为了集宁区虎山公园绿化工程建设公共利益的需要，对原告柳云喜位于绿化范围的房屋依法进行了征收。在征收过程中就征收补偿费用因双方未达成协议的情况下，被告区政府向集宁区人民法院提出申请，经集宁区人民法院审查后作出了（2015）集行非执字第3号准予强制执行裁定书，被告对原告柳云喜上述房屋进行了强制拆除。审理过程中，原告柳云喜未能向本院提交证据，证明被告强制拆除其被征收房屋行为超出（2015）集行非执字第3号准予强制执行裁定书准予执行的范围，也未能向本院提交证据，印证被告工作人员在拆除过程中存在违法行为。因此，原告向本院提起行政诉讼没有事实根据和法律依据,原告请求确认被告强拆其房屋行为违法，不属于人民法院行政受案范围。不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：驳回原告柳云喜的起诉。诉讼费50元由原告柳云喜负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院人民法院。审判长　　任克英审

被告集宁区人民政府为了集宁区虎山公园绿化工程建设公共利益的需要，对原告柳云喜位于绿化范围的房屋依法进行了征收。在征收过程中就征收补偿费用因双方未达成协议的情况下，被告区政府向集宁区人民法院提出申请，经集宁区人民法院审查后作出了（2015）集行非执字第3号准予强制执行裁定书，被告对原告柳云喜上述房屋进行了强制拆除。审理过程中，原告柳云喜未能向本院提交证据，证明被告强制拆除其被征收房屋行为超出（2015）集行非执字第3号准予强制执行裁定书准予执行的范围，也未能向本院提交证据，印证被告工作人员在拆除过程中存在违法行为。因此，原告向本院提起行政诉讼没有事实根据和法律依据,原告请求确认被告强拆其房屋行为

内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）内09行初6号原告柳云喜，男，汉族。委托代理人吴磊，北京创为律师事务所律师。委托代理人李永军，北京创为律师事务所律师。被告乌兰察布市集宁区人民政府，地址集宁区商务科技文化中心A区3号楼。法定代表人付海清，政府区长。委托代理人杜春旺，集宁区政府法制办主任。委托代理人沈向东，内蒙古义利律师事务所律师。原告柳云喜因诉集宁区人民政府（以下简称……