借款合同纠纷 （2015）安市民商初字第57号

本案系企业法人之间进行资金融通产生的纠纷，性质属民间借贷纠纷，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》相关规定进行审理。对于借款200万元，原告主张分三次支付给被告，被告认可借款150万元，对2010年3月5日50万元借款有异议，主张其没有收到。本院认为，虽该款原告汇至贵州省夏云科技园开发工作领导小组帐户，但从被告当日向原告出具的借条，《融资借款合同》及被告之后出具的《还款计划》等证据来看，均认可该50万元借款系被告所借，被告现主张没有收到的抗辩理由不能成立。对于被告主张该款系代表集体行为不应由其偿还，提供的平府县议（2009）41号平坝县人民政府县长办公会议纪要、《平坝县夏云乡镇工业集聚区项目委托协议》、《投资办厂协议》，以上证据不能达到被告的证明目的，本院依法不予采信。被告向原告借款200万元后，双方补签了《融资借款合同》，根据合同相对性原则，本案借款合同产生于原、被告之间，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，原告在向被告提供借款后，被告应当按照《融资借款合同》的约定全面履行义务。被告应于2010年8月31日偿还，但经得原告

本案系企业法人之间进行资金融通产生的纠纷，性质属民间借贷纠纷，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》相关规定进行审理。对于借款200万元，原告主张分三次支付给被告，被告认可借款150万元，对2010年3月5日50万元借款有异议，主张其没有收到。本院认为，虽该款原告汇至贵州省夏云科技园开发工作领导小组帐户，但从被告当日向原告出具的借条，《融资借款合同》及被告之后出具的《还款计划》等证据来看，均认可该50万元借款系被告所借，被告现主张没有收到的抗辩理由不能成立。对于被告主张该款系代表集体行为不应由其偿还，提供的平府县议（2009）41号平坝县人民政府县长办公会议纪要、《平坝县夏

贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）安市民商初字第57号原告安顺市合企融投资担保有限责任公司。法定代表人：王书君。委托代理人：罗志刚，张偲，贵州巨人律师事务所律师及实习律师。代理权限：特别授权被告贵州省普定县金铭实业有限责任公司。法定代表人：荆勇（又名荆三铭）。原告安顺市合企融投资担保有限责任公司（以下简称“合企公司”）与被告贵州省普定县金铭实业有限责任公司（以下简称“金铭公司”……