买卖合同纠纷 （2015）莆民终字第481号

致鼎公司与曙光公司之间的买卖关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效。致鼎公司履行供货义务后，曙光公司未履行支付货款的义务已构成违约。现致鼎公司要求曙光公司偿还货款及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息是合理的，法院予以支持。曙光公司抗辩双方的货款应以致鼎公司开具的两份《福建增值税专用发票》的价税合计总额人民币17409元为准，致鼎公司在庭审中亦表示认可，法院予以采纳。曙光公司又抗辩双方签订的《销售合同书》第四条货款支付方法约定为“付款开发票”，即先付款后开发票，致鼎公司已向曙光公司出具发票的行为可证明曙光公司已经付清了货款，但曙光公司未能提供相应的付款凭据，且致鼎公司不予认可，故曙光公司的该辩解依据不足，法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、曙光公司应在本判决生效之日起十日内偿还致鼎公司货款人民币一万七千四百零九元，并自二○一四年

致鼎公司与曙光公司之间的买卖关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效。致鼎公司履行供货义务后，曙光公司未履行支付货款的义务已构成违约。现致鼎公司要求曙光公司偿还货款及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息是合理的，法院予以支持。曙光公司抗辩双方的货款应以致鼎公司开具的两份《福建增值税专用发票》的价税合计总额人民币17409元为准，致鼎公司在庭审中亦表示认可，法院予以采纳。曙光公司又抗辩双方签订的《销售合同书》第四条货款支付方法约定为“付款开发票”，即先付款后开发票，致鼎公司已向曙光公司出具发票的行为可证明曙光公司已经付清了货款，但曙光公司未能提供相应的付款凭据，且致鼎公司不予认可，故曙

福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）莆民终字第481号上诉人（原审被告）福建省莆田市曙光鞋材有限公司，住所地莆田市涵江区梧塘镇新街三角站，组织机构代码证代码79838522-8。法定代表人马鸿武，董事长。委托代理人陈建洋，福建大涵律师事务所律师，委托权限特别代理。被上诉人（原审原告）莆田市致鼎鞋服有限公司，住所地莆田市荔城区黄石镇沙坂村中国莆田鞋业服装城D5区215号，组织机构代……