股权转让纠纷 （2013）延中民监字第53号

金山公司的股东为苏宝坤、刘兴刚。苏宝坤在转让股权时，并未通知金山公司的另一股东刘兴刚，即与统华公司签订股权转让协议，同时，在办理股东变更登记时，又由无刘兴刚授权的赵志刚代刘兴刚签名。该纠纷的法律关系应为确认合同效力的确认之诉，而刘兴刚在一审起诉请求撤销合同，为撤销之诉。因该纠纷无撤销的情形，在刘兴刚不变更诉讼请求的情形下，应予以驳回，故一审判决驳回刘兴刚的诉讼请求，二审判决维持原判正确。在一审、二审诉讼中，统华公司抗辩其与苏宝坤签订的股权转让合同有效，属于善意取得。因该股权转让违反了《中华人民共和国公司法》第七十二条“股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的视为同意转让。”的规定。且统华公司主张在双方签订股权转让合同前所支付的款项就是股权转让款及投资款，但对方不予认可，现统华公司没有证据证明已支付股权转让的对价。另外，苏宝坤与统华公司就股权转让，进行的股东变更登记，已被工商行政部门撤销。因此，一

金山公司的股东为苏宝坤、刘兴刚。苏宝坤在转让股权时，并未通知金山公司的另一股东刘兴刚，即与统华公司签订股权转让协议，同时，在办理股东变更登记时，又由无刘兴刚授权的赵志刚代刘兴刚签名。该纠纷的法律关系应为确认合同效力的确认之诉，而刘兴刚在一审起诉请求撤销合同，为撤销之诉。因该纠纷无撤销的情形，在刘兴刚不变更诉讼请求的情形下，应予以驳回，故一审判决驳回刘兴刚的诉讼请求，二审判决维持原判正确。在一审、二审诉讼中，统华公司抗辩其与苏宝坤签订的股权转让合同有效，属于善意取得。因该股权转让违反了《中华人民共和国公司法》第七十二条“股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）延中民监字第53号申请再审人（一审被告、二审上诉人）北京市统华恒泰投资管理有限公司，住所北京市通州区。法定代表人郑浩生，该公司总经理。委托代理人郑绪达，男，1958年12月24日出生，汉族，北京市统华恒泰投资管理有限公司职员，现住吉林省长春市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘兴钢，男，1972年2月16日出生，汉族，吉林省金山投资……