委托合同纠纷 （2015）威商终字第78号

本案中，根据庭审查明事实，在原告王瑞强诉称的被告委托其成立威海分公司期间，原告王瑞强为被告之总经理，双方属于管理与被管理的劳动关系。被告授权原告在威海等地设立分公司，并给予筹办经费，原告为设立威海分公司所从的行为应当属于履行职务行为，而非其主张的委托合同关系。原、被告之间所发生的行为不属于平等主体之间发生的民事行为，而原告诉请的相关费用系因其履行管理职责而发生的费用，诉争款项是否应由被告支付属于企业内部管理的范畴，故原告的起诉不属于人民法院民事案件受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定：驳回原告王瑞强的起诉。宣判后，上诉人王瑞强不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定。理由为：一、上诉人在接受委托后，独立完成请托事务，由上诉人支付费用，双方之间不是单一的管理、被管理的关系，还包含委托合同关系，尤其是在垫付各种款项后，向被上诉人追偿，已成为平等民事主体之的关系。二、被上诉人因为市场行情等原因，中途决定终止委托合同，要求上诉人承担损失，并退还400000元的费用违背了

本案中，根据庭审查明事实，在原告王瑞强诉称的被告委托其成立威海分公司期间，原告王瑞强为被告之总经理，双方属于管理与被管理的劳动关系。被告授权原告在威海等地设立分公司，并给予筹办经费，原告为设立威海分公司所从的行为应当属于履行职务行为，而非其主张的委托合同关系。原、被告之间所发生的行为不属于平等主体之间发生的民事行为，而原告诉请的相关费用系因其履行管理职责而发生的费用，诉争款项是否应由被告支付属于企业内部管理的范畴，故原告的起诉不属于人民法院民事案件受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条

山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）威商终字第78号上诉人（原审原告）：王瑞强。委托代理人：夏清华，山东中立达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东京华担保有限公司。住所地：青岛市崂山区海尔路南端凯旋商务***室。法定代表人：宋淑欣，董事长。委托代理人：李永亮，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。上诉人王瑞强因与被上诉人山东京华担保有限公司（以下简称“京华公司”）委托合同纠纷一案……