买卖合同纠纷 （2021）晋01民终1458号

1.原告山西建达公司向被告广州天力公司供应商品砼货物，双方形成买卖合同关系。原告已履行完毕供货义务，被告应按约支付相应货款。双方已就供应货款进行结算，被告应付货款金额为70588701.4元，原告主张支付未付款，被告应就已付货款承担举证责任；2.本案中，被告为证明其已通过以房抵债方式结清货款，提供了加盖原告公司公章的《补充协议》和《证明》，该加盖公章是公司的意思表示，原告无相反证据否定其效力，认定原告出具的内容为以房抵债《补充协议》三份（2014年2月18日、2014年6月5日、2015年2月2日），系合法有效。原告以该协议中签字人员刘峰、刘伟无原告授权为由，抗辩上述三份协议办理以房顶账行为对原告不发生法律效力的辩解，理由不能成立，本院不予采信。原、被告之间应按约履行上述以房抵债协议；3.原告向被告出具的《委托书》，委托内容为由黄某办理双方的结算、业务洽谈工作，但黄某并没有直接收取货款的权利。涉案用于抵债四套房屋的房款，直接汇入第三人黄某的银行账户，原告不予认可收到货款，黄某的行为系超越代理权限，该后果由行为人自行承担。被告辩解黄某曾多次办理该业务，从而形成表见代理，本院不予采信。被告

1.原告山西建达公司向被告广州天力公司供应商品砼货物，双方形成买卖合同关系。原告已履行完毕供货义务，被告应按约支付相应货款。双方已就供应货款进行结算，被告应付货款金额为70588701.4元，原告主张支付未付款，被告应就已付货款承担举证责任；2.本案中，被告为证明其已通过以房抵债方式结清货款，提供了加盖原告公司公章的《补充协议》和《证明》，该加盖公章是公司的意思表示，原告无相反证据否定其效力，认定原告出具的内容为以房抵债《补充协议》三份（2014年2月18日、2014年6月5日、2015年2月2日），系合法有效。原告以该协议中签字人员刘峰、刘伟无原告授权为由，抗辩上述三份协议办理以房顶账行为对

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终1458号上诉人（原审被告）：广州天力建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91440101190498128T。法定代表人：王某1，执行董事。委托诉讼代理人：时某，女，1990年4月16日出生，该公司法务专员，住太原市。被上诉人（原审原告）：山西建达预拌砼有限责任公司，统一社会信用代码：91140000715998118H。法定代表人：徐某，……