劳动争议 （2018）粤01民终1566、1567号
裁判要旨
本案争议焦点有二，一为杨交永与泰邦公司之间是否存在劳动关系，二为泰邦公司是否应向杨交永支付加班费。关于杨交永与泰邦公司是否存在劳动关系的问题。虽泰邦公司主张杨交永是由其公司原股东张某私人聘用，并受张某的委托对杨交永统一进行考勤和安排工资发放，对此张某亦作为证人出庭予以了佐证，但泰邦公司确认杨交永实际在其公司所经营的市场内担任保安。而杨交永为证实其与泰邦公司的劳动关系，提交了泰邦公司的工牌、通知、宿舍卫生值班人员安排表、内部规章制度及录音文字等证据。虽泰邦公司对上述证据均不予认可，但泰邦公司具备劳动法所规定的用人单位主体资格，而根据双方及证人张某的陈述，可以确认杨交永在泰邦公司处从事保安工作，并接受泰邦公司的考勤管理，由泰邦公司安排工资发放，故泰邦公司对杨交永已形成了事实上的劳动管理。由于泰邦公司确认张某是其公司的原股东，而张某到庭陈述其是泰邦公司的股东且尚未退出，故张某与泰邦公司存在利害关系，而对于张某是否以个人名义聘用的杨交永并委托泰邦公司统一管理，除泰邦公司及张某的陈述外并无其他证据证实，故原审法院对此不予采信。鉴于泰邦公司与杨交永存在事实上的劳动管理，并由泰邦公司安排工资发放，同
摘要
广州市泰邦物流市场经营管理有限公司、杨交永劳动争议二审民事判决书 劳动争议
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终1566、1567号上诉人[（2017）粤0111民初12438号案被告、（2017）粤0111民初12487号案原告]：广州市泰邦物流市场经营管理有限公司。住所地:广东省广州市白云区太和镇大源中路***号。法定代表人：陈恒新，该公司经理。委托代理人：朱敬平、李智就，均为广东泽康律师事务所律师。被上诉人[（2017）粤0111民初12……