（2014）苏中民终字第03571号

原审原、被告双方先后于2004年2月8日、2004年5月13日签订两份协议，后一份协议明确前一份协议不再有效，以后一份协议为准，那么可以认定双方合意终止了前一份协议，同意以后一份协议作为调整双方权利义务关系的依据。而后一份协议的效力如何取决于协议内容是否违反我国法律、行政法规中的效力性强制性规定。我国《土地管理法》第六十二条规定：农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。由此可见，买卖宅基地应经主管机关的审核批准，未经审核批准，买卖宅基地使用权的行为无效。就本案而言，原审原、被告并不属于同一行政村，原审原、被告之间关于宅基地使用权买卖的行为亦并没有经主管机关的审核批准，故双方协议中关于宅基地使用权买卖的相关条款应认定为无效。同时因本案所涉房屋已纳入拆迁范围，双方协议中的有关拆迁补偿费的归属条款是否有效系双方争议所在，原审法院认为双方协议中关于房屋拆迁补偿费用归原审原告所有的约定系双方就纯经济利益事项所作自由处分，自应独立于作为法律、行政法规中的效力性强制规定对宅基地使用权买卖效力的评价后果，故双方拆迁利益归属的约定系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规中的效力

原审原、被告双方先后于2004年2月8日、2004年5月13日签订两份协议，后一份协议明确前一份协议不再有效，以后一份协议为准，那么可以认定双方合意终止了前一份协议，同意以后一份协议作为调整双方权利义务关系的依据。而后一份协议的效力如何取决于协议内容是否违反我国法律、行政法规中的效力性强制性规定。我国《土地管理法》第六十二条规定：农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。由此可见，买卖宅基地应经主管机关的审核批准，未经审核批准，买卖宅基地使用权的行为无效。就本案而言，原审原、被告并不属于同一行政村，原审原、被告之间关于宅基地使用权买卖的行为亦并没有经主管机关的审核批准，故双

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第03571号上诉人（原审被告）张建明（曾用名张建民）。被上诉人（原审原告）王文英。原审第三人张婷。上诉人张建明因农村房屋买卖合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏民五初字第0347号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：原审被告张建明曾用名为张建民，其系……