被继承人债务清偿纠纷 （2019）晋01民终1146号

合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，原告在庭审中提交了彭飞八次书写的借款单及原告通过银行转款695万元的转账凭证，足以认定借款的事实，对原告该项的诉讼请求，本院予以认定。庭审中，被告方提供了山西西山金信建筑有限公司矿建一公司沙曲矿工程二部矿建五队A组自2013年至2018年期间给工人发放工资名册，及火药、雷管领用单等证明原告与彭飞之间的经济往来均为工程劳务费用结算并非借贷关系，但被告提交的上述证据无法证明原告与彭飞之间是怎样的合作关系，也无法确认双方之间合作的权利义务关系，故对被告方的抗辩不予支持。对于原告提出的2016年7月13日彭飞书写的两份借据，分别是96万元和316万元，原告要求被告承担偿还责任，庭审中原告提交的是两份借据的复印件，且庭审中被告要求原告出示原件，对其提交的复印件不予质证，原告应承担举证不利的后果，故对原告的该项诉讼请求不予支持，待提供原件或其他相关证据后另案处理。作为彭飞的第一顺序法定继承人的四被告未向本院提出放弃继承的书面请求，故四被告在继承遗产实际价值内应承担偿还原告借款的义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零

合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，原告在庭审中提交了彭飞八次书写的借款单及原告通过银行转款695万元的转账凭证，足以认定借款的事实，对原告该项的诉讼请求，本院予以认定。庭审中，被告方提供了山西西山金信建筑有限公司矿建一公司沙曲矿工程二部矿建五队A组自2013年至2018年期间给工人发放工资名册，及火药、雷管领用单等证明原告与彭飞之间的经济往来均为工程劳务费用结算并非借贷关系，但被告提交的上述证据无法证明原告与彭飞之间是怎样的合作关系，也无法确认双方之间合作的权利义务关系，故对被告方的抗辩不予支持。对于原告提出的2016年7月13日彭飞书写的两份借据，分别是96万元和316万元，原告要求被告

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终1146号上诉人（原审被告）：魏传航，女，1982年8月15日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：魏传德，北京大成（西安）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：彭某1，男，2008年5月15日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：魏传德，北京大成（西安）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：彭某2，女，2011年3月28……