民间借贷纠纷 （2011）深中法民一终字第647号

陈某某已确认其与陈某一存在借款的事实并在二审审理时表示对原审法院没有认定深圳市XX有限公司转过去的15万为陈某某的还款没有异议，故本案二审阶段的争议焦点为陈某某有无于2009年4月13日向陈某一偿还借款本金30万元、利息5万元。本院对此分析如下：1、陈某某主张陈某一书写的”XX小学第二期款1、60万，2、43万，其中还款30万元、息5万，剩8万作工程款”的字条可证明其已向陈某一还款35万元，但该字条并没有明确记载陈某某收到陈某某35万元，从常理而言，陈某一如收到该笔款项应出具相应的收据而非仅写一张字条，故陈某一关于该字条只是个付款计划的陈述更为可信；2、陈某某主张该35万是转账支付，但又未能提交相应的转账记录予以证明，陈某某关于已向陈某一还款35万元的主张依据不足，不能成立。综上，陈某某上诉理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币8800元，由上诉人陈某某负担。本判决为终审判决。审　判　长　邱　　　苏审　判　员　李　君　贤代理审判员　

陈某某已确认其与陈某一存在借款的事实并在二审审理时表示对原审法院没有认定深圳市XX有限公司转过去的15万为陈某某的还款没有异议，故本案二审阶段的争议焦点为陈某某有无于2009年4月13日向陈某一偿还借款本金30万元、利息5万元。本院对此分析如下：1、陈某某主张陈某一书写的”XX小学第二期款1、60万，2、43万，其中还款30万元、息5万，剩8万作工程款”的字条可证明其已向陈某一还款35万元，但该字条并没有明确记载陈某某收到陈某某35万元，从常理而言，陈某一如收到该笔款项应出具相应的收据而非仅写一张字条，故陈某一关于该字条只是个付款计划的陈述更为可信；2、陈某某主张该35万是转账支付，但又未能提

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）深中法民一终字第647号上诉人（原审被告）陈某某。委托代理人谢某某，广东XX律师事务所律师。委托代理人李某某，广东XX律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈某一。委托代理人曹某某，广东XX律师事务所律师。原审被告深圳市XX有限公司。法定代表人陈某某。原审被告李某。上诉人陈某某因与被上诉人陈某一、原审被告深圳市XX有限公司（以下简称深圳市XX有限……