房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2018）皖01民终4064号
裁判要旨
在涉案4.6亩土地已被征收的情况下，本案焦点问题在于，一、本案请求权是否已过诉讼时效；二、征收4.6亩土地是独立于全征全迁，还是包含在全征全迁中。关于焦点一，请求权的诉讼时效起算点是权利人知道或应当知道权利受到侵害之日。从一审庭审情况看，自2009年8月全征全迁所安置的34间门面房分配到户时，高大郢村民组就应当知道4.6亩土地所应安置的门面房未落实，此时其应知道权利受到侵害。庭审中解光跃表示2010年、2013年就向管委会反映，但未举证证实。现有证据仅能证明其曾于2014年10月21日就此事到肥西县信访局信访，而此时诉讼时效已过，其主张权利不构成中止或中断，故本案诉求诉讼时效已过，依法应予驳回。关于焦点二，即便诉讼时效未过，高大郢村民组关于证实4.6亩土地是独立于全征全迁的理由，亦不能成立。首先，高大郢村民组的《收支情况表》中，无4.6亩土地的补偿款的记载，仅存在14.79亩土地补偿款的记载，而该土地补偿款发放标准是8400元/亩。高大郢村民组认为14.79亩土地已含4.6亩。一审法院认为，如4.6亩土地已含在14.79亩土地中，则土地补偿款的发放标准应当是合同所约定7200元/亩或是
摘要
肥西县紫蓬山旅游开发区堰湾社区高大郢村民组、肥西县紫蓬山旅游开发区管理委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷二审民事判决书 房屋拆迁安置补偿合同纠纷
正文（节选）
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖01民终4064号上诉人（原审原告）:肥西县紫蓬山旅游开发区堰湾社区高大郢村民组，住所地肥西县紫蓬镇。诉讼代表人：解光跃，系组长。委托诉讼代理人：王军，安徽万世律师事务所律师。委托诉讼代理人：金定，安徽万世律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肥西县紫蓬山旅游开发区管理委员会，住所地肥西县紫蓬镇，统一社会信用代码113401234850062……