公司解散纠纷 （2014）穗中法民二终字第2031号

有限责任公司是人合兼资合公司，股东相互间信任、良好合作意愿是公司存在的基础。根据公司法第一百八十二条的规定，公司解散诉讼需具备四个条件：（1）许洪祥为持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东；（2）公司经营管理发生严重困难；（3）继续存续会使股东利益受到重大损失；（4）通过其他途径不能解决公司困难。宝烽公司章程约定股东会定期会议每半年召开一次，刘永祥、徐磊刚及宝烽公司称每星期都有召开股东会，但没有提供证据证明，原审法院不予确认。宝烽公司的股东包括许洪祥及刘永祥、徐磊刚，因许洪祥与刘永祥、徐磊刚在经营理念、相互信任产生分歧，公司持续两年以上无法召开股东会，无法形成有效股东会决议，使公司经营管理发生严重困难。三股东通过协商无法就股权转让达成一致意见，公司继续存续会使股东利益受损。许洪祥持有公司30%股份，宝烽公司符合解散的条件，许洪祥诉请解散宝烽公司，符合法律规定，原审法院予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第一条的规定，于2014年9月2日作出判决：宝烽公司于判决生效之日即予以解散。案件受

有限责任公司是人合兼资合公司，股东相互间信任、良好合作意愿是公司存在的基础。根据公司法第一百八十二条的规定，公司解散诉讼需具备四个条件：（1）许洪祥为持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东；（2）公司经营管理发生严重困难；（3）继续存续会使股东利益受到重大损失；（4）通过其他途径不能解决公司困难。宝烽公司章程约定股东会定期会议每半年召开一次，刘永祥、徐磊刚及宝烽公司称每星期都有召开股东会，但没有提供证据证明，原审法院不予确认。宝烽公司的股东包括许洪祥及刘永祥、徐磊刚，因许洪祥与刘永祥、徐磊刚在经营理念、相互信任产生分歧，公司持续两年以上无法召开股东会，无法形成有效股东会决议，使公司经营管理发

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民二终字第2031号上诉人（原审被告）：广州宝烽机电设备有限公司。法定代表人：刘永祥，该公司总经理。上诉人（原审第三人）：刘永祥。上诉人（原审第三人）：徐磊刚。上述三上诉人的共同委托代理人：邓向龙，广东广大律师事务所律师。上述三上诉人的共同委托代理人：李雅，广东广大律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：许洪祥。委托代理人：张冰，广东保……