生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）苏01民终5569号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。在本案中，孙新民在判决前并未能提供证据证明孙新民所受伤情就是因为摔倒造成的，法院经审理查明的事实，也不足以认定孙新民所受伤情与摔倒这一事实存在因果关系。孙新民要求王永华、富达公司、豪浦公司赔偿右脚受伤所遭受的损失，无事实依据，法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决：驳回孙新民要求王永华、扬州市富达劳务有限司、南京豪浦建筑工程有限公司赔偿的诉讼请求。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。以上事实，有各方当事人陈述，建设工程施工劳务分包合同，刘欢的谈话笔录，证人赵某,4的证言，务工人员考勤表，X线检查报告单，沛县中医院的入院记录及出院诊断书等证据在卷证实。经各方当事人确认，本案二审争议焦点为：孙新民是否在浦口区江浦街道珠江工业园28号工地受伤而造成右侧髌骨骨折。本
摘要
《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。在本案中，孙新民在判决前并未能提供证据证明孙新民所受伤情就是因为摔倒造成的，法院经审理查明的事实，也不足以认定孙新民所受伤情与摔倒这一事实存在因果关系。孙新民要求王永华、富达公司、豪浦公司赔偿右脚受伤所遭受的损失，无事实依据，法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决：驳回孙新民要求王永
正文（节选）
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终5569号上诉人（原审原告）：孙新民，男，1961年10月13日生，汉族，住江苏省沛县。被上诉人（原审被告）：王永华，男，1974年11月24日生，汉族，自由职业，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：袁永强，江苏兴天浦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张元勋，江苏兴天浦律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：扬州市富达劳务有限公司，住所地江……