（2015）海南一中行初字第138号

被告文昌市人民政府在颁发第234号《土地证》之前，已经对涉案土地进行权属界线核定，对核定的土地权属界线原告的法定代表人亦签名盖章确认，由此可以证明当时进行土地权属界线核定时，原告对涉案土地在第三人青云坡居民小组的集体土地范围内的事实并无异议。经第三人申请，被告经过地籍调查并张榜公告无人提出异议后，给第三人颁发第234号《土地证》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。原告主张《土地权属界线核定书》上签名的法定代表人并不是当时的原告法定代表人没有事实根据。理由是：在进行土地权属界线核定时，原告所在村集体已经向被告出具法定代表人身份证明，确认原告法定代表人的身份，在原告没有证据证明当时提交的法定代表人身份证明系伪造的情况下，应认定原告在《土地权属界线核定书》上签名及盖章是原告的真实意思表示。同时，原告主张涉案土地属其集体所有土地未能提供充分证据予以证明。故原告的主张本院不予支持。综上，原告请求无事实和法律根据，其请求应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告文昌市潭牛镇潭牛村民委员会大好下村民小组请求撤销被告文昌市人民政府于2005年3月10日给第三人文昌

被告文昌市人民政府在颁发第234号《土地证》之前，已经对涉案土地进行权属界线核定，对核定的土地权属界线原告的法定代表人亦签名盖章确认，由此可以证明当时进行土地权属界线核定时，原告对涉案土地在第三人青云坡居民小组的集体土地范围内的事实并无异议。经第三人申请，被告经过地籍调查并张榜公告无人提出异议后，给第三人颁发第234号《土地证》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。原告主张《土地权属界线核定书》上签名的法定代表人并不是当时的原告法定代表人没有事实根据。理由是：在进行土地权属界线核定时，原告所在村集体已经向被告出具法定代表人身份证明，确认原告法定代表人的身份，在原告没有证据证明当时提交的法定代表

{C}海南省第一中级人民法院行 政 判 决 书（2015）海南一中行初字第138号原告文昌市潭牛镇潭牛村民委员会大好下村民小组。法定代表人冯化，组长。委托代理人陈海涛，海南法立信律师事务所律师。委托代理人韩玮，海南法立信律师事务所律师。被告文昌市人民政府。住所地：文昌市清澜开发区市政府大楼。法定代表人何琼妹，市长。委托代理人伍一叶，海南外经律师事务所律师。第三人文昌市潭牛镇青云坡经济合作社。法定代……