民间借贷纠纷 （2016）湘02民终1530号

本案系民间借贷纠纷。二审争议焦点，上诉人实际已支付的利息为24万元还是27万元及原审程序是否合法。本案上诉人认可的利息为24万元，上诉人张亮对其另外支付的3万元未提交证据证实，应承担举证不能的责任，上诉人认为其已支付27万元利息的理由不成立，本院不予采纳。被上诉人汤东海以买卖合同起诉，但在案件审理过程中，上诉人及原审被告均以民间借贷进行答辩并举证，被上诉人汤东海在三次庭审时经法官释明按民间借贷变更了诉讼请求，被上诉人变更诉讼请求并未影响上诉人及原审被告的诉权的行使，且上诉人和原审被告对一审认定为民间借贷并无异议，故一审程序并不存在违法之处。上诉人认为原审程序不合法的理由本院不予采纳。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由被上诉人张亮负担。本判决为终审判决。审　判　长　李　艳审　判　员　曹　阳代理审判员　曾　莉二〇一六年十月二十四日书　记　员　李瑞婷

本案系民间借贷纠纷。二审争议焦点，上诉人实际已支付的利息为24万元还是27万元及原审程序是否合法。本案上诉人认可的利息为24万元，上诉人张亮对其另外支付的3万元未提交证据证实，应承担举证不能的责任，上诉人认为其已支付27万元利息的理由不成立，本院不予采纳。被上诉人汤东海以买卖合同起诉，但在案件审理过程中，上诉人及原审被告均以民间借贷进行答辩并举证，被上诉人汤东海在三次庭审时经法官释明按民间借贷变更了诉讼请求，被上诉人变更诉讼请求并未影响上诉人及原审被告的诉权的行使，且上诉人和原审被告对一审认定为民间借贷并无异议，故一审程序并不存在违法之处。上诉人认为原审程序不合法的理由本院不予采纳。综上，一审

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘02民终1530号上诉人（原审被告）：张亮，男，1972年10月7日出生，汉族，农民，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：杨小江，湖南华安律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：汤东海，男，1970年2月16日出生，汉族，居民，住湖南省湘潭市。委托诉讼代理人：刘ＸＸ，湖南高新律师事务所律师。代理权限为一般代理。原审被告：湖南圳阳房……