确认合同无效纠纷 （2019）内03民再24号

被告刘毅将煤矿100%股份以2.3亿元转让弘业公司，该公司支付了1亿多元的转让款，故弘业公司对通达煤矿享有一定权利，只是双方没有将转让合同义务全部履行完毕。后该公司与原告又签订了部分股份转让的协议，虽然该协议没有完全履行，但弘业公司及原告与通达煤矿的股权均有关联，故原告是本案的适格主体。被告刘毅与被告王冬签订的150万股权转让协议，明显严重偏离市场价格，相应有损国家利益，同时又未通知与股权有关的第三方，影响第三方的利益。故双方签订的该股权转让协议，符合合同法规定的无效情形。原告主张二被告签订的合同无效予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决：被告刘毅与被告王冬于2016年6月28日签订的《股权转让协议》无效。刘毅、王冬不服一审判决，上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回李永忠的诉讼请求。二审法院认定事实：通达煤矿系个人独资企业，其采矿权人为煤矿本身，原投资人为刘毅。2016年6月28日刘毅与王冬签订股权转让协议，刘毅将其在通达煤矿100%股权以150万元的价格转让给王冬，工商部门以该协议办理了变更登记，2016年7月5日变更为王冬。另查明，2012年弘业公司就兼并通

被告刘毅将煤矿100%股份以2.3亿元转让弘业公司，该公司支付了1亿多元的转让款，故弘业公司对通达煤矿享有一定权利，只是双方没有将转让合同义务全部履行完毕。后该公司与原告又签订了部分股份转让的协议，虽然该协议没有完全履行，但弘业公司及原告与通达煤矿的股权均有关联，故原告是本案的适格主体。被告刘毅与被告王冬签订的150万股权转让协议，明显严重偏离市场价格，相应有损国家利益，同时又未通知与股权有关的第三方，影响第三方的利益。故双方签订的该股权转让协议，符合合同法规定的无效情形。原告主张二被告签订的合同无效予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决：被告刘毅与被告王冬于2016年

内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事判决书（2019）内03民再24号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李永忠，男，1954年5月25日出生，汉族，个体经营者，住乌海市海勃湾区。委托诉讼代理人：郝元，内蒙古法兴律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘毅，男，1970年8月18日出生，汉族，个体经营者，住乌海市海勃湾区。委托诉讼代理人：李瞻哲，北京市冠腾律师事务所律师。被申请人（一审被……