建设工程施工合同纠纷 （2015）南民一初字第8号

2011年6月10日，原告青海平兴建设集团有限公司和被告青海省海南州共和县公安局签订的《建设工程施工合同》订立程序规范，有原、被告的签名盖章确认，不违反相关法律法规，合法有效。原告已按合同内容完成全部工程，被告应当支付相应的工程款。本案中，首先双方当事人在合同中没有明确约定以财政部门对财政投资审核结论作为工程结算依据。其次含有国家财政性预算内投资的工程，结算时须报财政部门进行审查。但财政部门对财政投资的评定审核是国家对建设单位基本建设资金的监督管理，不影响建设单位与承建单位的合同效力及履行。财政评审结论不是当事人工程结算的法定依据，工程价款的结算应依当事人之间合法约定而确定。故被告认为此案工程款应以财政评审机构评审的结算价为准的抗辩理由不予成立，本院不予采信。根据中华人民共和国住房和城乡建设部令第16号《建筑工程施工发包与承包计价管理办法》第十九条“工程竣工结算文件经发包方与承包方签字确认的，应当作为工程结算的依据，未经对方同意，另一方不得就已生效的竣工结算文件委托工程造价咨询企业重复审核。发包方应当按照竣工文件及时支付竣工结算款”的规定，原、被告共同在西宁佳铭建设工程技术咨询服务有限

2011年6月10日，原告青海平兴建设集团有限公司和被告青海省海南州共和县公安局签订的《建设工程施工合同》订立程序规范，有原、被告的签名盖章确认，不违反相关法律法规，合法有效。原告已按合同内容完成全部工程，被告应当支付相应的工程款。本案中，首先双方当事人在合同中没有明确约定以财政部门对财政投资审核结论作为工程结算依据。其次含有国家财政性预算内投资的工程，结算时须报财政部门进行审查。但财政部门对财政投资的评定审核是国家对建设单位基本建设资金的监督管理，不影响建设单位与承建单位的合同效力及履行。财政评审结论不是当事人工程结算的法定依据，工程价款的结算应依当事人之间合法约定而确定。故被告认为此案工程

海南藏族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南民一初字第8号原告青海平兴建设集团有限公司，住址青海海东区民和县东恒一路11号平兴锦苑内。法定代表人罗平兴，该公司董事长。委托代理人曹成喜，男，汉族，1969年1月24日生，青海平兴建设集团有限公司项目经理。委托代理人，青海爱明律师事务所律师。被告青海省海南州共和县公安局，住址海南州共和县团结北路36号。法定代表人司成奎，该局局长。委托代理……