股权转让纠纷 （2012）民提字第116号

本案当事人的主要争议是：一、2007年6月19日的会议纪要是否构成了对借款协议中担保内容的变更；二、海东发公司交付给托管公司的股权转让协议是否为空白协议；三、托管公司行使股权转让的条件是否成就；四、股权转让协议是否合法有效。一、关于会议纪要是否构成对借款协议中担保内容的变更。2007年6月19日的会议纪要是托管公司、含章公司、海东发公司、赵晓平及含章公司法定代表人刘大庆，为解决500万借款担保事宜召开的专门会议形成的。该纪要记载了含章公司的分期还款期限，增加了含章公司使用相关生产经营用地使用权及位于北京的三套房产进行抵押担保的内容。除此之外，该纪要涉及海东发公司担保事宜的，是记载了“海东发公司及赵晓平女士明确表示不同意对500万元借款到期后再提供担保”这一内容。从该内容看，海东发公司仅仅表示不同意对500万元借款到期后再提供担保，并非撤回此前提供的担保，托管公司并没有同意解除海东发公司担保的意思表示，因此，该内容不应被理解为托管公司放弃了海东发公司对含章公司借款所提供的担保。一、二审判决有关海东发公司不再提供担保的意思表示已经到达托管公司、托管公司签字表示同意的认定没有事实依据，也不符

本案当事人的主要争议是：一、2007年6月19日的会议纪要是否构成了对借款协议中担保内容的变更；二、海东发公司交付给托管公司的股权转让协议是否为空白协议；三、托管公司行使股权转让的条件是否成就；四、股权转让协议是否合法有效。一、关于会议纪要是否构成对借款协议中担保内容的变更。2007年6月19日的会议纪要是托管公司、含章公司、海东发公司、赵晓平及含章公司法定代表人刘大庆，为解决500万借款担保事宜召开的专门会议形成的。该纪要记载了含章公司的分期还款期限，增加了含章公司使用相关生产经营用地使用权及位于北京的三套房产进行抵押担保的内容。除此之外，该纪要涉及海东发公司担保事宜的，是记载了“海东发公司

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2012）民提字第116号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：张德俊。委托代理人：孙芳龙，山东文康律师事务所律师。委托代理人：荆维航，山东文康律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东省企业托管经营股份有限公司。法定代表人：韩小群，该公司董事长。委托代理人：季向红，北京市时开律师事务所律师。委托代理人：张峰，北京市时开律师事务所律师。被申请……