合同纠纷 （2021）冀08民终494号

《中华人民共和国合同法》第九十四条规定了合同法定解除的情形。原告以被告违约致使不能实现合同目的为由，要求解除合同、返还财产、赔偿损失。本案的焦点在于，原告解除合同的理由是否符合法定解除的情形。 首先，关于被告是否违约。原告主张被告不是合同约定全部荒山的所有者，属违约。从原、被告陈述订立《荒山承包协议》的经过看，签订协议时，被告向原告出示了隆化县人民政府颁发的林地所有证，并以该证书确定的范围为依据签订承包荒山协议，当时没有第三方提出权属争议，被告在订立合同时履行了如实告知义务，没有过错。合同履行过程 中，被告向原告交付了荒山使用权，即使原告进行毁林修路、探矿采矿活动，被告亦没有妨碍原告对荒山的占有、使用、收益，被告已履行了合同义务。原告使用荒山过程中出现第三方提出权属主张，经过行政处理、复议、行政诉讼，所有改变权属的处理决定，均被生效的法律文书撤销。原告所引用的隆化县人民政府2018年1月1日作出的处理决定，未发生法律效力，不能作为确定权属的依据。所以，原告关于被告违约的主张不能成立。 第二，关于合同目的。原、被告签订《承包荒山协议》约定的用途，是承包方在法律许可的范围内进行绿化，及其他

《中华人民共和国合同法》第九十四条规定了合同法定解除的情形。原告以被告违约致使不能实现合同目的为由，要求解除合同、返还财产、赔偿损失。本案的焦点在于，原告解除合同的理由是否符合法定解除的情形。 首先，关于被告是否违约。原告主张被告不是合同约定全部荒山的所有者，属违约。从原、被告陈述订立《荒山承包协议》的经过看，签订协议时，被告向原告出示了隆化县人民政府颁发的林地所有证，并以该证书确定的范围为依据签订承包荒山协议，当时没有第三方提出权属争议，被告在订立合同时履行了如实告知义务，没有过错。合同履行过程 中，被告向原告交付了荒山使用权，即使原告进行毁林修路、探矿采矿活动，被告亦没有妨碍原告对荒山的占

河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀08民终494号 上诉人（原审原告）：于清海，男，1972年1月12日出生，满族，农民，住河北省隆化县。 委托诉讼代理人：李瑞峰，河北泉盛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：隆化县韩麻营镇马虎营村第六组村民组。 代表人：李子学，职务，组长。 委托诉讼代理人：崔建辉，河北山庄（隆化）律师事务所律师。 第三人：李子付，男，1971年8月2……