土地承包经营权转让合同纠纷 （2015）白民一终字第261号

双方当事人于2001年10月22日签订的土地转让合同虽标明是转让合同，实质是转包承包地合同。若转让承包地，作为集体经济组织成员的邵春发即丧失了争议承包地67.5亩的任何相应权利义务。而本案中，受让方王金贵在获得承包地后至今仍以转让方邵春发名义获得粮食直补。可见，兴盛村村民委员会并未将争议承包地的承包经营权变更至王金贵名下。涉案的土地转让合同实质是土地转包合同。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条“因承包方不收取流转价款或向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理。”本案中，争议承包地67.5亩的承包费至承包期结束仅为10,000.00元，继续履行显失公平，原审将承包费变更为每年增加承包费5,000.00元（每年12月31日前给付）是合适的。经查，邵春发的女儿邵苹仍是兴盛村的户籍，邵春发并未全户迁出，邵春发作为户主，有权提起诉讼。即使邵春发全户迁出，是否收回邵春发的争议承包地的权利人是兴盛村村民委员会，而不是王金贵。王金贵的上诉主张于法无据，不予支持。另，涉案的

双方当事人于2001年10月22日签订的土地转让合同虽标明是转让合同，实质是转包承包地合同。若转让承包地，作为集体经济组织成员的邵春发即丧失了争议承包地67.5亩的任何相应权利义务。而本案中，受让方王金贵在获得承包地后至今仍以转让方邵春发名义获得粮食直补。可见，兴盛村村民委员会并未将争议承包地的承包经营权变更至王金贵名下。涉案的土地转让合同实质是土地转包合同。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条“因承包方不收取流转价款或向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理。”本

吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）白民一终字第261号上诉人（原审被告）王金贵，男，1975年10月25日生，汉族，农民，现住通榆县。委托代理人魏旭，通榆县开通镇社区法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）邵春发，男，1959年8月24日生，汉族，农民，现住辽宁省沈阳市于洪区。委托代理人崔洪强，男，1986年6月2日生，蒙古族，农民，现住通榆县。上诉人王金贵、邵春发因土地承包经……