离婚后财产纠纷 （2016）冀01民终6117号

原审判决认定事实不清，主要是，本案的核心证据2012年10月26日的协议：“李某名下房产于2012年9月12日以叁拾叁万捌仟元（338000元）卖掉，所卖房款她本人全部拿走，她（李某）说你（杨某）名下房产归你本人所有，双方协商同意，签字后具有法律效力。杨某2012年10月26日李某”本协议在形式上存在重大瑕疵：一是本协议不符合正常的协议形式，完全以杨某第一人称书写；二是本协议只有一份，由杨某提供；三是该协议落款的顺序为：杨某2012年10月26日李某不符合常规；四是该协议李某的指纹经鉴定不能证明是本人按印；五是李某不承认知道该协议内容，杨某未能继续举证；六是经查李某名下的房产仅为50平米的旧房，与杨某名下的房产价值差距很大。二审庭审时，双方均称知道和同意出卖李某名下的房产，李某称所买的放款全部用来偿还了夫妻的共同债务。本院认为，本案的核心证据存在重大瑕疵，为慎重起见，应当对协议内容进行进一步审查，如李某把卖房款项自己拿走自用，可以认定协议的效力，如果李某把卖房款项用于偿还了夫妻共同债务，则该协议的效力不予认定较为妥当。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之

原审判决认定事实不清，主要是，本案的核心证据2012年10月26日的协议：“李某名下房产于2012年9月12日以叁拾叁万捌仟元（338000元）卖掉，所卖房款她本人全部拿走，她（李某）说你（杨某）名下房产归你本人所有，双方协商同意，签字后具有法律效力。杨某2012年10月26日李某”本协议在形式上存在重大瑕疵：一是本协议不符合正常的协议形式，完全以杨某第一人称书写；二是本协议只有一份，由杨某提供；三是该协议落款的顺序为：杨某2012年10月26日李某不符合常规；四是该协议李某的指纹经鉴定不能证明是本人按印；五是李某不承认知道该协议内容，杨某未能继续举证；六是经查李某名下的房产仅为50平米的旧房

河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民终6117号上诉人（原审被告）李某，无业。被上诉人（原审原告）杨某，河北省钢神安装股份有限公司。委托代理人杨希生。李某因与杨某离婚后财产纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初812号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。经审理，本院认为原审判决认定事实不清，主要是，本案的核心证据2012年10……