民间借贷纠纷 （2021）川01民终10014号

《股权转让协议》《＜股权转让协议＞补充协议书》、《协议书》2份、《承诺书》系签订各方的真实意思表示，应为合法有效。《股权转让协议》《＜股权转让协议＞补充协议书》系同一天签订，从其内容来看，其本质应为借款合同，故谢儒锋以民间借贷关系向谢山鹰等人主张权利并无不妥。签订合同后，谢儒锋按约定向谢山鹰转款270万元，由于谢山鹰未按期足额还款，谢儒锋与谢山鹰及谢尊辉、谢仲良多次签订《协议书》、《承诺书》确认债权及还款方式。截至2018年10月20日，谢山鹰仍欠谢儒锋1944000元；后谢山鹰未按《协议书》载明的还款方式向谢儒锋偿还借款，谢仲良出售、抵押《承诺书》中所述的房屋，并在2019年4月底前向谢儒锋一次性支付35万元。鉴于以上情况，一审法院认为，由于谢山鹰未按约定分期偿还谢儒锋欠款，谢儒锋起诉本案要求一次性偿还剩余全部欠款，符合法律相关规定，并无不妥之处。基于已查明的事实，谢山鹰尚有未偿还款项的事实是可以确定的，谢山鹰对此也予以认可。但是，谢儒锋主张的借款利息系其向银行贷款的利息，然而谢儒锋未向一审法院提交银行的贷款合同，且在《＜股权转让协议＞补充协议书》载明的银行利息偿还方式系每月支付利息

《股权转让协议》《＜股权转让协议＞补充协议书》、《协议书》2份、《承诺书》系签订各方的真实意思表示，应为合法有效。《股权转让协议》《＜股权转让协议＞补充协议书》系同一天签订，从其内容来看，其本质应为借款合同，故谢儒锋以民间借贷关系向谢山鹰等人主张权利并无不妥。签订合同后，谢儒锋按约定向谢山鹰转款270万元，由于谢山鹰未按期足额还款，谢儒锋与谢山鹰及谢尊辉、谢仲良多次签订《协议书》、《承诺书》确认债权及还款方式。截至2018年10月20日，谢山鹰仍欠谢儒锋1944000元；后谢山鹰未按《协议书》载明的还款方式向谢儒锋偿还借款，谢仲良出售、抵押《承诺书》中所述的房屋，并在2019年4月底前向谢儒锋

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终10014号上诉人（原审原告）：谢儒锋，男，1988年4月16日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：杨杰胜，四川英济律师事务所律师。委托诉讼代理人：董燃燃，国浩律师（成都）事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢山鹰，男，1970年1月21日出生，汉族，住四川省成都市成华区。被上诉人（原审被告）：谢尊辉，男，1993年6月4……