追偿权纠纷 （2021）晋03民终647号

保证人提供保证，是根据主债务人的委托而进行的，保证人在向债权人清偿债务完毕后，可以根据双方间的协议以及关于委托的法律规定向主债务人进行追偿。本案中原、被告之间未签订书面的保证合同。从查明的事实看，被告承接了矿区东山小区和赛鱼一个小区的挖沟工程后，原告与被告组织人员进入施工现场进行了施工，施工完成后，原、被告均向具体施工负责人赵军发放过工资，被告向赵军转账5000元（包括原告转给的4000元），原告称其共向赵军转账19000元，包括被告转给原告的2000元，为21000元，那么双方转给赵军的工资款达26000元。显然与原告所述事实不相吻合。且原告从发包方领取了工资款15000元，称给付了赛鱼一个小区的挖沟工程施工工资4500元后，给付了赵军10500元。即该笔工资直接从发包方手中领取，非被告本人，且该笔工资如何分配，给付赵军工资的数额均由原告本人决定，并非是代被告支付工资。按照施工的工程量结算工资，原告称工资为22000元，被告则称为20200元，双方存在争议，该债权债务并非由被告与赵军确认，而是原告则按照自己确认的工程量计算工资，并给付了赵军。更进一步证实原告之行为并非为被告清偿债务。

保证人提供保证，是根据主债务人的委托而进行的，保证人在向债权人清偿债务完毕后，可以根据双方间的协议以及关于委托的法律规定向主债务人进行追偿。本案中原、被告之间未签订书面的保证合同。从查明的事实看，被告承接了矿区东山小区和赛鱼一个小区的挖沟工程后，原告与被告组织人员进入施工现场进行了施工，施工完成后，原、被告均向具体施工负责人赵军发放过工资，被告向赵军转账5000元（包括原告转给的4000元），原告称其共向赵军转账19000元，包括被告转给原告的2000元，为21000元，那么双方转给赵军的工资款达26000元。显然与原告所述事实不相吻合。且原告从发包方领取了工资款15000元，称给付了赛鱼一个

山西省阳泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）晋03民终647号上诉人（原审原告）：赵永刚，男，l974年9月30日出生，汉族，现住阳泉市平定县。被上诉人（原审被告）：张文红，男，1983年9月13日出生，汉族，现住阳泉市。上诉人赵永刚因与被上诉人张文红追偿权纠纷一案，不服阳泉市郊区人民法院（2021）晋0311民初158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月13日立案后，依法组……