股权转让纠纷 （2016）苏05民终5213号

覃剑、戚小金、胡海波之间签订的股权转让协议书，系当事人真实意思表示，合法有效，应当按照协议约定履行各自权利义务。双方签订的股权转让协议书第四条约定：“在合同生效后甲方和乙方以及甲乙双方所在的公司都不得直接或间接利用附件一上所列举的已经转让给丙方的客户订单，如有违反丙方可以终止支付违约方的资产购买款并且违约方所持有的33%的全部资产无偿归丙方所有，之前丙方所支付给违约方的款项需全额退回给丙方”，该条款实际系双方对于违约责任的约定，依据该条款，因戚小金与覃剑之间的股权转让实际并未履行，本案适格原告应当系覃剑；一审法院根据覃剑、戚小金提供的案外人奔翔公司与案外人蓝睿公司的送货单、证人徐某的证言以及胡海波本人在一审庭审中的陈述，可以认定胡海波系奔翔公司员工，该公司与蓝睿公司存在业务关系，胡海波已经违反双方协议书第四条的约定，应当承担违约责任；但因覃剑在本案中提供的奔翔公司与蓝睿公司的送货单金额仅为6260元，且并无其他证据证明胡海波所在公司或胡海波本人与股权转让协议附件（一）所列客户发生交易，考虑到胡海波违约行为给覃剑造成损失的情形，上述协议第四条约定的违约责任过重，胡海波就此也向一审法院要求

覃剑、戚小金、胡海波之间签订的股权转让协议书，系当事人真实意思表示，合法有效，应当按照协议约定履行各自权利义务。双方签订的股权转让协议书第四条约定：“在合同生效后甲方和乙方以及甲乙双方所在的公司都不得直接或间接利用附件一上所列举的已经转让给丙方的客户订单，如有违反丙方可以终止支付违约方的资产购买款并且违约方所持有的33%的全部资产无偿归丙方所有，之前丙方所支付给违约方的款项需全额退回给丙方”，该条款实际系双方对于违约责任的约定，依据该条款，因戚小金与覃剑之间的股权转让实际并未履行，本案适格原告应当系覃剑；一审法院根据覃剑、戚小金提供的案外人奔翔公司与案外人蓝睿公司的送货单、证人徐某的证言以及胡

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终5213号上诉人（原审被告）：胡海波。委托诉讼代理人：陈诚，江苏君中律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿涛涛，江苏君中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：覃剑。委托诉讼代理人：韩俊先，江苏展驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋水静，江苏展驰律师事务所实习律师。原审原告戚小金。委托诉讼代理人：韩俊先，江苏展驰律师事务所律师。委托诉讼代理……