（2014）秦民终字第2088号

被告雇佣原告为其工作事实清楚，双方意思表示真实，为有效合同，被告应依据双方约定给付报酬。故原告要求被告支付拖欠的劳务费依法应予支持。但原告主张劳务费每斤按3.5元计算，未提交有效证据，被告称每斤按2.5元计算，也未提供有效证据。按照公平原则及参照当地交易习惯，应认定原告的劳务费应按每斤3元计算，核款2850.6元。被告主张支领款、电褥子等物品的垫付款应予以扣除，予以支持。关于交通费，原、被告均主张应由对方负担，因双方均未提交相关证据，其主张均不予支持。原审法院判决：被告陆洪胜于本判决生效后30日内给付原告马桂兰剥扇贝劳务费1845.6元（2850.6元-5元-1000元）。判后，被告陆洪胜不服，向本院提出上诉。上诉人陆洪胜主要上诉理由，上诉人主张剥扇贝劳务费为每斤2.5元，被上诉人主张为每斤3.5元，一审法院在没有任何证据的情况下，擅自确定标准是完全错误的。被上诉人马桂兰未提交书面答辩状，庭审时辩称：对于每斤是2.5元、3元还是3.5元，因双方没有达成协议，一审法院根据《合同法》第六十一条进行判决是合理的。二审审理查明的事实与原审审理查明的事实相同。本院认为：双方对已形成劳务合同关系及

被告雇佣原告为其工作事实清楚，双方意思表示真实，为有效合同，被告应依据双方约定给付报酬。故原告要求被告支付拖欠的劳务费依法应予支持。但原告主张劳务费每斤按3.5元计算，未提交有效证据，被告称每斤按2.5元计算，也未提供有效证据。按照公平原则及参照当地交易习惯，应认定原告的劳务费应按每斤3元计算，核款2850.6元。被告主张支领款、电褥子等物品的垫付款应予以扣除，予以支持。关于交通费，原、被告均主张应由对方负担，因双方均未提交相关证据，其主张均不予支持。原审法院判决：被告陆洪胜于本判决生效后30日内给付原告马桂兰剥扇贝劳务费1845.6元（2850.6元-5元-1000元）。判后，被告陆洪胜不服

河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）秦民终字第2088号上诉人（原审被告）：陆洪胜。委托代理人：康松，河北权智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马桂兰。委托代理人：陈星，北京市致诚律师事务所律师。上诉人陆洪胜因劳务合同纠纷一案，不服北戴河区人民法院（2014）北新民初字第88号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年11月27日公开开庭进行了审理，上诉人委托……