（2017）川17执异1号

依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十六条“当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿”的规定，本院执行泓翔房产公司与大家食品公司一案，是生效法律文书确认的债权，其与异议人与大家食品公司的债权同属于普通债权，但其先行查封、拍卖该资产，该资产处置后，应先行清偿泓翔房产公司债权。因此，异议人提出本院先行支付100万元给申请执行人泓翔房产公司的行为是错误的理由不能成立。异议人潘传富、杨光兴认为达州市中级人民法院执行达州市泓翔房地产开发公司与被执行人达县大家食品有限公司一案的执行依据是错误的，其涉及虚假诉讼，请求中止执行申请执行人与被执行人的虚假债务，按审判监督程序进行再审。异议人的该主张针对的是原生效判决，不是针对的执行行为，不属于执行异议。综上，异议人提出本院先行支付100万元给申请执行人泓翔房产公司的行为是错误的理由不能成立，依法应予以驳回；认为申请执行人与被执行人的债务系虚假债务的理由，不符合执行异议受理条件，该申请依法也应予

依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十六条“当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿”的规定，本院执行泓翔房产公司与大家食品公司一案，是生效法律文书确认的债权，其与异议人与大家食品公司的债权同属于普通债权，但其先行查封、拍卖该资产，该资产处置后，应先行清偿泓翔房产公司债权。因此，异议人提出本院先行支付100万元给申请执行人泓翔房产公司的行为是错误的理由不能成立。异议人潘传富、杨光兴认为达州市中级人民法院执行达州市泓翔房地产开发公司与

四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川17执异1号异议人（利害关系人）：潘传富，男，汉族，生于1946年10月9日，住达州市达川区。异议人（利害关系人）：杨光兴，男，汉族，生于1944年4月16日，住达州市达川区。申请执行人：达州市泓翔房地产有限公司。法定代表人：邓策杰，董事长。被执行人：达县大家食品有限公司。住所地：达县南外镇四合社区。法定代表人：唐红，经理。在本院执行达州市泓……