确认合同无效纠纷 （2021）苏09民终3286号

瑞尔公司不具有欺诈的故意和行为，不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定的情形，属认定事实和适用法律错误。3.瑞尔公司应该赔偿刘军车位出租费损失。案涉车位一直由瑞尔公司控制并进行收费，刘军本人的车辆进出地下停车场也向某公司交费，一直没有办法自由使用案涉车位。车位正常都有车辆停放，停车费用也是瑞尔公司收取，故瑞尔公司应赔偿刘军该部分损失。瑞尔公司辩称，1.本案中并不存在车位差价的损失。案涉车位对外出售的成交价均在90000元至95000元之间，刘军购买的案涉车位价款为95000元，因此并不存在车位差价。另瑞尔公司签订案涉合同的目的在于对案涉车位进行占有、使用、收益、处分，案涉车位为人防车位还是普通车位，对其占有、使用、收益、处分并无实质性影响，关键在于能否办理产权，将车位出售给他人。案涉小区在一审庭审时尚有未销售的普通车位，瑞尔公司现仍同意刘军可按95000元进行调换，故不存在车位差价损失问题。2.瑞尔公司不存在欺诈的故意和行为，无需承担相当于购房款一倍的赔偿责任。3.刘军主张出租费损失没有事实依据和法律依据。瑞尔公司向一审法院起诉请求：1.确认

瑞尔公司不具有欺诈的故意和行为，不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定的情形，属认定事实和适用法律错误。3.瑞尔公司应该赔偿刘军车位出租费损失。案涉车位一直由瑞尔公司控制并进行收费，刘军本人的车辆进出地下停车场也向某公司交费，一直没有办法自由使用案涉车位。车位正常都有车辆停放，停车费用也是瑞尔公司收取，故瑞尔公司应赔偿刘军该部分损失。瑞尔公司辩称，1.本案中并不存在车位差价的损失。案涉车位对外出售的成交价均在90000元至95000元之间，刘军购买的案涉车位价款为95000元，因此并不存在车位差价。另瑞尔公司签订案涉合同的目的在于对案涉车位进行占有、

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终3286号上诉人（原审被告，反诉原告）：刘军，男，1972年10月18日生，汉族，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：叶建民，江苏金链子律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：江苏瑞尔地产集团有限公司，住所地盐城市城南新区新都街道人民南路5号国际创投中心北楼一楼1005室。法定代表人：吴小霞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱纪陈……