民间借贷纠纷 （2017）苏12民辖终289号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“对合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，朱奇以其与袁爱兵、刘元华等人之间发生借款合同为由要求袁爱兵等人偿还借款，故双方之间形成借款合同关系。因双方当事人在借款合同发生时未就合同履行地进行约定，现权利人朱奇要求袁爱兵等人偿还借款，双方争议标的为给付货币，故接收货币一方即朱奇的所在地江苏省靖江市为合同履行地。朱奇向靖江市人民法院提起本案民事诉讼，故该院对本案有管辖权。综上所述，上诉人袁爱兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“对合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，朱奇以其与袁爱兵、刘元华等人之间发生借款合同为由要求袁爱兵等人偿还借款，故双方之间形成借款合同
正文（节选）
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏12民辖终289号上诉人（原审被告）：袁爱兵，男，1968年8月2日生，汉族，住江苏省如皋市。被上诉人（原审原告）：朱奇，男，1974年7月9日生，汉族，住江苏省靖江市。原审被告：刘桂凤，女，1970年10月5日生，汉族，住江苏省如皋市。原审被告：刘元华，男，1979年2月8日生，汉族，住江苏省如皋市。原审被告：祝修容，女，1982年9月6日……