承包地征收补偿费用分配纠纷 （2017）甘08民终425号

陈某2不是争议的土地承包经营权人，安置补偿协议是苏桂兰与崆峒区花所乡潘口村民委员会签订，补偿款也是以苏桂兰的名义领取，故苟某向陈某2主张权利，属诉讼主体不当，对其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告苟某、陈某1的起诉。案件受理费1656元，全部予以退还。本院认为，本案双方当事人之间争议的是已征收承包地补偿费用的分配问题，本案的案由应为承包地征收补偿费用分配纠纷。陈某2代替其母苏桂兰，以苏桂兰的名义与平凉市××区民委员会签订安置补偿协议并领取补偿款，苏桂兰作为合同相对人，具有民事权利能力，本案的争议应是土地承包经营户内部的补偿款分配问题。至于陈某2领取补偿款后，占有还是代管，应根据查明的事实作出裁判。因此，一审法院以诉讼主体不当，驳回起诉不当，上诉人苟某、陈某1上诉理由成立。一审法院驳回起诉不当，本院予以纠正。在继续审理中应向当事人释明是否追加被告，并依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人

陈某2不是争议的土地承包经营权人，安置补偿协议是苏桂兰与崆峒区花所乡潘口村民委员会签订，补偿款也是以苏桂兰的名义领取，故苟某向陈某2主张权利，属诉讼主体不当，对其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告苟某、陈某1的起诉。案件受理费1656元，全部予以退还。本院认为，本案双方当事人之间争议的是已征收承包地补偿费用的分配问题，本案的案由应为承包地征收补偿费用分配纠纷。陈某2代替其母苏桂兰，以苏桂兰的名义与平凉市××区民委员会签订安置补偿协议并领取补

甘肃省平凉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘08民终425号上诉人（原审原告）：苟某，住平凉市，现住兰州市。上诉人（原审原告）：陈某1，住平凉市，现住兰州市。委托诉讼代理人：海某，平凉市法律援助中心律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：陈某2，现住平凉市。委托诉讼代理人：马某，甘肃三重律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛某，甘肃三重律师事务所律师。上诉人苟某、陈某1因与被上诉人陈某2承包……