租赁合同纠纷 （2014）牡商终字第79号

原告刘XX与被告XX汽车出租公司签订的承包经营黑C-SXX**出租车的合同，是双方当事人在平等、自愿的基础上达成的，是双方当事人的真实意思表示，该承包经营合同成立并生效。2011年10月7日刘XX驾驶黑C-SXX**号出租车发生自燃。原告主张该车自燃后，被告将车辆交付没有经营资质且被吊销营业执照的绥芬河市双盛汽车修配厂修理，造成原告损失120000元，但是原告提供的证据不能证明车辆自燃后的状况及修理部位，且该车辆交付绥芬河市双盛汽车修配厂时该修配厂处于正常经营状态，只是在后来被工商行政管理部门吊销了营业执照，原告提供的证据不能证明绥芬河市双盛汽车修配厂没有经营资质。车辆自燃后，原告就再未向被告交纳出租承包费。2013年7月8日，被告已将车辆取回，没有将出租车再交付原告营运，原、被告签订的承包经营合同已无法履行，应予以解除。原告主张要求被告返还经营保证金50000元，根据承包经营合同规定，车辆发生自燃，由原告负责赔偿，而该车修理费用为52000元，原告造成的损失已超过了保证金的数额，故本院对原告的该项诉讼请求不予以支持。原告要求判决被告赔偿经济损失120000元，其提供的证据无法证明其主

原告刘XX与被告XX汽车出租公司签订的承包经营黑C-SXX**出租车的合同，是双方当事人在平等、自愿的基础上达成的，是双方当事人的真实意思表示，该承包经营合同成立并生效。2011年10月7日刘XX驾驶黑C-SXX**号出租车发生自燃。原告主张该车自燃后，被告将车辆交付没有经营资质且被吊销营业执照的绥芬河市双盛汽车修配厂修理，造成原告损失120000元，但是原告提供的证据不能证明车辆自燃后的状况及修理部位，且该车辆交付绥芬河市双盛汽车修配厂时该修配厂处于正常经营状态，只是在后来被工商行政管理部门吊销了营业执照，原告提供的证据不能证明绥芬河市双盛汽车修配厂没有经营资质。车辆自燃后，原告就再未向被告

黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）牡商终字第79号上诉人（原审原告）刘XX。委托代理人王XX，黑龙江XX律师事务所律师。被上诉人（原审被告）绥芬河市XX汽车出租有限公司。法定代表人蔡XX，男，该公司总经理。委托代理人姜XX，黑龙江XX律师事务所律师。上诉人刘XX因租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省绥芬河市人民法院（2014）绥商初字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院于201……