（2012）深中法知民初字第190号

本案涉及被告制造、销售、许诺销售侵权产品侵犯原告专利权问题。原告主张的ZL200910002486.1发明专利权依法获得，且处于授权状态，其专利权受法律保护。根据我国专利法及专利法实施细则的规定，判断被控产品是否落入原告专利权保护范围，应当从如下几方面进行分析：首先，确定原告专利保护范围。我国专利法第五十九条规定，发明专利保护范围以权利要求的内容为准。权利要求分为独立权利要求和从属权利要求。专利侵权诉讼的专利权具体保护范围，由原告自愿选择。本案原告自愿选择权利要求1作为其诉讼的专利保护范围，符合法律规定，本院予以确定。其次，判断被控产品是否落入专利权保护范围。将被控侵权产品结构及连接方式的技术特征与原告专利权利要求技术特征进行比对：被控侵权产品包括aLED反射灯，b控制电路，c两个LED光源，d两块光源面板，e导热板，f反光杯，g散热器。经过法庭审理及现场对比，被控产品上述a.b.c.d.e.f.g技术特征与原告专利技术特征“（1）LED反射灯、（2）控制电路、（3）至少两个LED光源、（4）至少两块光源面板、（5）至少一块导热板、（6）反光杯、（7）散热器”一一对应，完全相同。故被控

本案涉及被告制造、销售、许诺销售侵权产品侵犯原告专利权问题。原告主张的ZL200910002486.1发明专利权依法获得，且处于授权状态，其专利权受法律保护。根据我国专利法及专利法实施细则的规定，判断被控产品是否落入原告专利权保护范围，应当从如下几方面进行分析：首先，确定原告专利保护范围。我国专利法第五十九条规定，发明专利保护范围以权利要求的内容为准。权利要求分为独立权利要求和从属权利要求。专利侵权诉讼的专利权具体保护范围，由原告自愿选择。本案原告自愿选择权利要求1作为其诉讼的专利保护范围，符合法律规定，本院予以确定。其次，判断被控产品是否落入专利权保护范围。将被控侵权产品结构及连接方式的技术

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）深中法知民初字第190号原告马士科技有限公司（MASSTECHN0L0GY（HK）LIMITED），住所地中国香港××××××街×××号××××座××楼。授权代表人胡……