追索劳动报酬纠纷 （2018）苏06民终1663号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，双方在工程完工后，未形成最终结算结论。何广志仅向法院提交双方结算时的录音资料，未能提供其他证据加以印证，故对何广志的诉讼请求，法院碍难支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回何广志的诉讼请求。案件受理费4430元，由何广志负担。二审中，当事人没有提交新证据。原审法院查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，关于何广志的举证是否到位的问题，何广志原审中提供的结算单、录音以及证人证言，虽然能够证明其与陶卫东就案涉工程所涉劳务费用进行结账，但陶卫东并未在结账单上签字确认，相反陶卫东对案涉工程劳务总量以及已支付款项有异议。何广志对此并未能进一步提供其与陶卫东就案涉工程所涉劳务费用最终结算的依据，原审因此以何广志举证不到位为由，驳回其诉讼请求，并无不当。至于余某应否作为第三人参加本案诉讼的问题，余某受雇于何广志，其对案涉工程劳务费用并无独立的请求权，对本案的处理结果亦无法律上的利害关系。况且余某本人以及何广志、陶卫东原审中均未申请本案诉讼，原审未

何广志与陶卫东追索劳动报酬纠纷二审民事判决书 追索劳动报酬纠纷

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏06民终1663号上诉人（原审原告）：何广志，男，1970年2月13日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：水瑞林，北京汉卓(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：陶卫东，男，1973年1月10日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：冒健，如皋市方圆法律服务所法律工作者。上诉人何广志因与被上诉人陶卫东追索劳动报酬纠纷一案，不服如皋市人民法院……